РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 12 сентября 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Ефанова В.А.,

секретаря судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3392/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ЖСК «Рио-де-Мамайка-2» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд расторгнуть п. 4.7 договора №к-10 о дополнительном целевом взносе, заключенного между ЖСК «Рио-де-Мамайка-2» и ФИО1; взыскать с ответчика 100 000 руб. в пользу истца уплаченных в счет целевого взноса; ущерб в размере 50 000 руб.; обязать ответчика в течении одного месяца после вступления решения суда в законную силу произвести в квартире ФИО1 демонтаж внутреннего квартирного газового оборудования; взыскать неустойку согласно п. 6.1. договора №-к от суммы 100 000 руб., что составляет 10 800 руб.; взыскать судебные расходы: 1 000 руб. – оплата услуг адвоката; 14 442 руб. - транспортные расходы.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ЖСТ «Рио-де-Мамайка-2» договор №-к на строительство <адрес> в г. Сочи. В договоре предусмотрено условие, что в квартире должно располагаться индивидуальное газовое отопление, то есть котел и электрическая плитка. За установку и подключение газового оборудования согласно п. 4.7 договора каждый член ЖСТ должен оплатить 100 000 руб. Истцом данная сумма была оплачена. ДД.ММ.ГГГГ за членами ЖСТ признано право собственности на квартиры. И. только в декабре 2022 года были начаты работы по подключению дома к газовой магистрали.

По мнению истца при строительстве дома не были учтены технические требования, а именно не была разделена жилая и кухонная зоны.

Таким образом, по мнению истца необходимо расторгнут п. 4.7 договора и установить электрический котел.

В судебном заседании представитель истца наставала на удовлетворении иска, поддержала доводы, изложенные в иске, также пояснила, что истец заплатил 100 000 руб. за подключение газового оборудования, однако газа в квартире нет. Ущерб в сумме 50 000 руб. складывается из следующих сумм: 43 000 руб. стоимость газового котла, 7 000 руб. установка газового котла. Газовое оборудование в квартире устанавливал истец, однако ответчик должен его демонтировать. Также пояснила, что квартира не может быть подключена к системе газоснабжения, но труба с газом к квартире подведена.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что ЖСК «Рио-де-Мамайка-2» является некоммерческой организацией, на нее не распространяется закон «О защите прав потребителей». Целевой взнос в размере 100 000 руб. предназначен для компенсации расходов ЖСТ по установке и подключению в квартире газового оборудования за счет средств членов ЖСТ. Так ЖСТ провел ряд работ по газификации дома, что подтверждается справкой. Кроме этого, подписан акт приема-передачи квартиры, более того к квартире истца труба подведена, но она заглушена. Квартиру истца не подключают к сети газоснабжения, так как имеются недочеты.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление, не подлежащим удовлетворению.

Как разъясняет Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

ЖСК «Рио-де-Мамайка-2», как следует из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, является жилищно-строительным кооперативом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЖСК «Рио-де-Мамайка-2» был заключен договор №-к. Из договора следует, что, подписывая договор и исполняя условия договора ФИО1 становится членом жилищно-строительного кооператива. Также по договору кооператив должен передать ФИО1 <адрес> в г. Сочи.

П. 4.7 договора предусмотрен дополнительный целевой взнос в размере 100 000 руб. за компенсацию расходов кооператива по установке и подключению квартиры газового оборудования (газового котла).

Из пояснений представителя истца следует, что ФИО1 приобретен котел, который был установлен в его квартире.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира передана ФИО1 кооперативом, что подтверждается актом. В п. 4 акта указано, что ФИО1 осмотрел квартиру, подтверждает, что техническое состояние и качество квартиры соответствует проектной документации и договору. Квартира пригодна к эксплуатации, недостатков нет. ФИО1 претензий по качеству выполненных работ и сроку сдачи квартиры не имеет.

Согласно сообщению АО «Газпром газораспределение Краснодар» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что строительно-монтажные работы по газификации объекта многоквартирный дом по адресу: г. Сочи <адрес> выполнены в соответствии с проектной документацией.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).

В ст. 420 ГК РФ указано, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 310 односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, между сторонами заключена сделка, которая исполнена сторонами в полном объеме, в том числе осуществление строительно-монтажные работы по газификации объекта.

Согалсно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Суд, толкуя обоснования иска приходит к выводу, что по мнению истца п. 4.7 договора, подлежит расторжению в виду существенного нарушения договора кооперативом.

Однако из представленных доказательств и пояснений сторон в судебном заседании суд не усматривает наличие оснований для расторжения договора в данной части, поэтому заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Так истец указывает, что действиями ответчика причинён ущерб в размере 50 000 руб., а именно приобретение газового оборудования и его установка.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Так в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, что ответчик причинил убытки (ущерб) истцу на указанную сумму, а именно данное оборудование и работы были произведены самим истцом, в своих интересах, а именно для использования газа в принадлежащей истцу квартире. Также как указано выше суд не установил наличия в действиях ответчика неисполнения заключенного договора.

Также не подлежат удовлетворению производные требования о демонтаже установленного истцом газового оборудования. При этом, требования о демонтаже оборудования не обоснованы, и не вытекают из правовых отношений, возникших в результате заключения сторонами договора.

Действительно п. 6.1 договора предусмотрена неустойка в размере 0,15% от общей суммы взносов за каждый последующий месяц до даты ввода жилого дома в эксплуатацию. Однако, из подписанного сторонами акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 не имеет претензии к кооперативу по сроку сдачи квартиры.

При этом в силу п. 1 ст. 9, п. 3 ст. 10 ГК РФ физические и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению, а их добросовестность презюмируется.

Более того, пункт 1 ст. 10 ГК РФ прямо запрещает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, а также использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции.

То есть, истец заявляя данные требования фактически злоупотребляет своим правом, что является основанием для отказа в заявленных требованиях.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

В виду того, что в удовлетворении иска судом отказано, и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца не подлежат взысканию судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (<данные изъяты>) к ЖСК «Рио-де-Мамайка-2» (ИНН <данные изъяты>) о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2023.

Судья: