Просветова Н.С"> №"> №">
3
Судья: Ишмуратова Л.Ю.
Докладчик: Новичков Ю.С. Дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Липецк 31 августа 2023г.
Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:
судьи Новичкова Ю.С.,
с участием государственного обвинителя Навражных С.С.,
защитника осужденного – адвоката Затонской Ю.В.,
помощника судьи Просветовой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Пузикова А.И. на приговор Данковского городского суда Липецкой области от 15 июня 2023 года, которым
ФИО1, <данные изъяты>, судимый: 11 февраля 2016 года Данковским городским судом Липецкой области по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освобождён по отбытию наказания 27 апреля 2017 года;
осужден по ст. ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 7 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
Возложены на условно осуждённого ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых.
Оставлена ФИО1 до вступления приговора в законную силу мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, затем ее постановлено отменить.
Определена судьба вещественных доказательств.
Доложив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, выслушав государственного обвинителя и защитника, поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Данковского городского суда Липецкой области от 15 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в том, что он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
В апелляционном представлении прокурор Пузиков А.И. считает вынесенный приговор подлежащим изменению, поскольку при рассмотрении уголовного дела судом не правильно применен уголовный закон в части применения условного осуждения к назначенному ФИО1 наказанию.
В резолютивной части приговора постановлено, что все назначенное ФИО1 наказание необходимо считать условным, как основное в виде лишения свободы, так и дополнительное в виде запрета заниматься определённой деятельностью, что прямо противоречит ст.73 УК РФ, а также положениям, закрепленным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».
Просит приговор изменить, дополнить резолютивную часть приговора указанием на то, что на основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. В остальной части приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Суд правомерно рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, поскольку осужденный ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Требования закона, предусмотренные ст.ст. 314 и 316 УПК РФ, соблюдены в полном объеме.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В судебном заседании суд удостоверился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником.
Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка.
Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Вместе с тем, приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению по доводам, изложенным в апелляционном представлении, поскольку в приговоре судом в нарушение норм УК РФ указано считать условным дополнительное наказание в виде запрета заниматься определённой деятельностью.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает приговор изменить, указать на основании ст.73 УК РФ, что назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Данковского городского суда Липецкой области от 15 июня 2023 года в отношении ФИО1 изменить, чем удовлетворить апелляционное представление прокурора Пузикова А.И.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
В остальном приговор оставить без изменения.
На апелляционное постановление могут быть принесены кассационные жалобы и представление в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в силу обжалованного приговора в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор.
Судья (подпись) Ю.С. Новичков
Копия верна.
Судья ФИО4