Решение по делу № 2А-2051/2023 от 23.10.2023 - о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № <обезличено>, с привлечением в качестве заинтересованного лица Борозинец <ФИО>.

Дело №2а- 2051/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2023 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Моргоевой Ф.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Зангиевой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ЦДУ» к Управлению службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания, судебному приставу-исполнителю Владикавказского городского ОСП УФССП по РСО-Алания ФИО2 ФИО11 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № <данные изъяты>, с привлечением в качестве заинтересованного лица Борозинец ФИО10,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось с иском к Управлению службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания, судебному приставу-исполнителю Владикавказского городского ОСП УФССП по РСО-Алания ФИО2 ФИО13 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, с привлечением в качестве заинтересованного лица ФИО1

В обоснование иска указано, что <данные изъяты> г на основании исполнительного документа - судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 20 Промышленного судебного района г. Владикавказ <данные изъяты> г. по делу <данные изъяты>, возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> о взыскании с Борозинец ФИО12 в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 11 446,95 руб.

<данные изъяты> г. исполнительное производство № 187968/23/15005-ИП окончено актом о невозможности взыскания со ссылками на п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях).

<данные изъяты> г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник имеет доходы (место работы должника: ООО "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ", адрес: наб. Пресненская, д. 10, номещ.1 эт.41 коми. 6, <...>). В связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения, на основании статьи 98 указанного закона, была применена мера принудительного исполнения в виде обращения взыскания на заработную плату должника в целях исполнения исполнительного документа. В соответствии е пунктом 2 части 3 статьи Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник имеет доходы - место работы должника: ООО "ИКС 5 ДИДЖИТАЛ".

В связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения, на основании статьи 98 указанного закона, была применена мера принудительного исполнения в виде обращения взыскания на заработную плату должника в целях исполнения исполнительного документа.

Доказательства направления постановления в адрес работодателя отсутствуют, никаких денежных средств из зарплаты в адрес взыскателя не поступали, информация об увольнении не предоставлялась.

На основании ст. 12 ФЗ “ Об органах принудительного исполнения Российской Федерации” от 21.07.1997 № 118 в обязанности судебного пристава-исполнителя входит обязанность по рассмотрению заявлений сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, вынесению соответствующих постановления, разъяснению сроков и порядка их обжалования

Постановление об окончании исполнительного производства нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку издано в нарушение норм закона. Отсутствие действий со стороны судебного пристава- исполнителя в отношении контроля исполнения вынесенного постановления препятствует исполнению судебного акта.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, истец просил признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № <данные изъяты> г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2;

В судебное заседание представитель истца извещенного надлежащим образом, не явился, но ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики - представитель УФССП по РСО-Алания, заинтересованное лицо - ФИО1, извещенные надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

Судебный пристав - исполнитель Владикавказского ГОСП ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, но ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. ФИО2, также представила суду письменный отзыв на иск и материалы исполнительного производства, в котором просила отказать в удовлетворении иска.

В рамках данного исполнительного производства проведены предусмотренные действующим законодательством исполнительные действия, а именно:

За период с <данные изъяты>. с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в соответствующие регистрирующие и контролирующие органы, а также в банки и иные кредитные учреждения (запрос ПФР о СНИЛС (МВБ), запрос ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах (МВБ), запрос ГУВМ МВД России( МВБ), запрос в банк (МВБ), запрос в банк (per. МВБ), запрос к операторам связи, запрос информации о должнике или его имуществе, запрос ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, запрос ПФР на получение сведения о заработной плате, и иных выплатах, запрос о счетах должника ФЛ и ФНС (МВБ),запрос Росреестр к ЕГРИП (МВБ).

При выходе по адрес: <данные изъяты>, установить местонахождение должника ФИО1 и его имущества не удалось.

В ходе исполнительных действий было установлено, что должник работает в ООО «ИКС «ДЖИДЖИТАЛ», 25.05.2023 было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Согласно письму ООО «ИКС «ДЖИДЖИТАЛ» должник ФИО1 не работает в данной организации с <данные изъяты>.

<данные изъяты> судебным приставом- исполнителем ВГОССП ФИО2 на основании п.4 ч. 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительное производство <данные изъяты> окончено.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель совершил необходимые исполнительные действия, по установлению имущественного положения должника, принадлежащих ему денежных средств и другого имущества (статье 64, части 1 и 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 36 Закона №229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, установленных частями 2-6 статьи 36. Вместе с тем, истечение указанного двухмесячного срока для совершения исполнительных действий не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава- исполнителя, поскольку законодательством об исполнительном производстве не установлено последствий нарушения данного срока.

Проверив надлежащее извещение, в соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч 2. ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 г «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального Закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В судебном заседании были исследованы материалы исполнительного производства № 187968/23/15005-ИП, возбужденного 23.05.2023 г года, в порядке исполнения судебного приказа по делу № 2-297/23, выданного мировым судьей судебного участка № 20 Промышленного судебного района г. Владикавказа РСО-Алания о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» - задолженности в размере11 446,95 руб.

Из материалов исполнительного производства № <данные изъяты>, сводки по исполнительному производству усматривается, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 в полном объеме проведены предусмотренные действующим законодательством исполнительные действия по обнаружению имущества должника, согласно сводке по данному исполнительному производству совершено большое количество исполнительских действий, в частности: сделаны запросы в кредитные учреждения, действующие на территории РФ. Так, судебным приставом исполнителем регулярно направлялись запросы в соответствующие регистрирующие и контролирующие органы: запрос в ПФР в ФНС для получения сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (МВБ), в ЗАГС для получений сведений о смерти (МВБ), в Росреестр в ЕГРП (МВБ) В ЗАГС, в ЦЗН, в земельный комитет, о счетах должника - ФЛ в ФНС, в ФНС (ЗАГС) для получения сведений о перемене имени (МВБ), о заключении брака, о персональных данных, ЕГРН (МВВ) для информации о должнике или его имуществе, о СНИЛС (МВВ), в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средств (МВВ), к операторам связи, однако наличие имущества у должника не подтверждено.

<данные изъяты> года судебным приставом исполнителем ВГОСП ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО1

<данные изъяты> года судебным приставом исполнителем ВГОСП ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, однако денежные средства на его счетах не обнаружены.

<данные изъяты> г. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Истец просил признать постановление судебного пристава-исполнителя Владикавказского городского отделения судебных приставов ВГОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО2, от <данные изъяты>., в связи с не принятием достаточных мер принудительного исполнения вышеуказанного судебного приказа, в частности не взыскания заработной платы должника который работал в ООО "ИКС 5 ДИДЖИТАЛ", однако данный довод не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно ответу на запрос судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ООО "ИКС 5 ДИДЖИТАЛ" <данные изъяты> возвратило исполнительный документ в связи с тем, что Борозинец ФИО14 не работает в данной организации, был уволен <данные изъяты> по ст. 77ТК РФ.

Постановлением судебным приставом- исполнителем ВГОССП УФССП по РСО-Алания ФИО2 от 08.09.2023г., на основании п.4 ч. 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительное производство №<данные изъяты>-ИП окончено.

Из ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и содержания Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

Оценивая доводы административного истца, суд принимает во внимание, что в силу положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель наделен процессуальной самостоятельностью относительно объема применения мер исполнительного характера, а также мер ответственности. Закон не обязывает судебного пристава-исполнителя в обязательном порядке, применять те или иные меры принудительного исполнения, и не устанавливает их периодичность. Последовательность и выбор применения той или иной меры принудительного исполнения осуществляет судебный пристав исполнитель самостоятельно.

Суд как орган, осуществляющий судебный контроль за действиями органов, наделанных публичными полномочиями, не вправе подменять указанные органы, путем определения тактики ведения исполнительного производства и применении мер принудительного исполнения.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом, в оспариваемый период принимались необходимые меры принудительного исполнения, однако принятые меры не привели к погашению обязательств в рамках исполнительного производства. Неприменение всех предусмотренных законом мер принудительного характера, направленных на исполнение исполнительного документа, несвоевременное поступление ответов на запросы и отсутствие административных мер к соответствующим органам, не может быть оценено как незаконное бездействие со стороны судебного пристава- исполнителя. Неисполнение требований исполнительного документа не является следствием невыполнения приставом возложенных на него обязанностей, а основанием для окончания исполнительного производства послужило не обнаружение имущества и доходов у должника.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности действий судебного пристава - исполнителя Владикавказского городского отделения судебных приставов УФССП России по РСО-Алания ФИО2 и об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административный иск акционерного общества «ЦДУ» к Управлению службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания, судебному приставу-исполнителю Владикавказского городского ОСП УФССП по РСО-Алания ФИО2 ФИО16 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства <данные изъяты> с привлечением в качестве заинтересованного лица Борозинец ФИО15, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение одного месяца со дня вынесения решения в мотивированной форме.

Судья Ф.Б. Моргоева