Решение по делу № 02-5174/2023 от 05.09.2023 - о взыскании денежных средств по договору займа, по договору поручительства, процентов, судебных расходов.

УИД: 50OS0000-01-2023-000197-44 Дело № 2-5174/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года город Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5174/2023 по иску ООО ГК «СУ-555» к ООО «Строймонтажсервис», ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, по договору поручительства, процентов, судебных расходов,

установил:

Представитель ООО ГК «СУ-555» обратился в суд с иском к ООО «Строймонтажсервис», ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, по договору поручительства, процентов, судебных расходов, в обоснование требований указав, что 21.10.2021 года между ООО ГК «СУ-555» и ООО «Строймонтажсервис» заключен договор займа № 21-10-2021-30, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 3 500 000 рублей под 12,5 % годовых на срок до 01.12.2021 года.

В обеспечение исполнения обязательства заемщика по договору между займодавцем и ИП ФИО2 заключен договор поручительства № 21-10-2021-30-П от 21.10.2021 года, устанавливающий солидарную ответственность поручителя и заемщика перед займодавцем.

Однако в установленный договором займа срок заемщик не вернул ни сумму займа, ни сумму начисленных процентов.

Досудебная претензия оставлена ответчиками без удовлетворения, по состоянию на 29.08.2023 года задолженность ответчиков по договору займа № 21-10-2021-30 составляет 4 292 465 рублей 76 копеек, из которых сумма займа – 3 500 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом – 792 465 рублей 76 копеек, которую истец, уточнив требования, просит взыскать солидарно с ответчиков, а также проценты за пользование займом в размере 12,5 % годовых, начисляемые на сумму займа в размере 3 500 000 рублей 00 копеек, за каждый календарный день просрочки за период с 30.08.2023 года по дату фактического оплаты задолженности, расходы на оплату государственной пошлины в размере 42 748 рублей 00 копеек.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «Строймонтажсервис», ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 21.10.2021 года между ООО «Строймонтажсервис» и ООО ГК «СУ-555» заключен договор займа № 21-10-2021-30, по условиям которого займодавец (ООО ГК «СУ-555») принял на себя обязательство предоставить заемщику (ООО «Строймонтажсервис»» денежные средства в виде процентного займа в сумме не более 3 500 000 рублей 00 копеек, а заемщик – вернуть займодавцу полученную сумму займа с начисленными процентами в срок до 01.12.2021 года (п. 1.1, 1.4 договора).

В обеспечение исполнения обязательства заемщика по договору между займодавцем и ФИО2 заключен договор поручительства № 21-10-2021-30-П от 21.10.2021 года, по условиям которого поручитель принял на себя обязательство отвечать перед ООО ГК «СУ-555» за исполнение и ООО «Строймонтажсервис» своего обязательства по возврату суммы займа с начисленными процентами по договору займа № 21-10-2021-30 от 21.10.2021 года. При этом пунктом 2.1 договора установлена солидарная ответственность поручителя с заемщиком перед займодавцем за исполнение обязательств заемщика условий договора.

Пунктом 1.2 договора стороны согласовали проценты за пользование займом по договору в размере 12,5 % годовых. Указанные проценты начисляются со дня перечисления денежных средств (конкретного транша) (а именно: со дня списания с расчетного банковского счета займодавца) и возвращаются заемщиком одновременно с возвратом суммы займа.

Во исполнение условий договора займа истцом произведена выдача займа путем перечисления денежных средств на счет ООО «Строймонтажсервис», что подтверждается платежным поручением № 5581 от 29.10.2021 года на сумму 2 500 000 рублей 00 копеек и № 6158 от 29.11.2021 года на сумму 1 000 000 рублей 00 копеек.

Как указывает истец, в установленный договором срок сумма займа и процентов за пользование займом не возвращены заемщиком.

22.02.2022 года ООО ГК «СУ-555» в адрес заемщика и поручителя направлены претензии с требованием о возврате суммы займа, выплате процентов и неустойки.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, задолженность ответчиков по договору займа № 21-10-2021-30 от 21.10.2021 года за период с 29.10.2021 по 29.08.2023 года состоит из: суммы займа – 3 500 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом – 792 465 рублей 76 копеек.

Доказательств частичной или полной выплаты задолженности, наличия платежей, осуществленных заемщиком, и не учтенных истцом при расчете задолженности, не представлено.

Учитывая, что письменная форма договора займа соблюдена, денежные средства истцом переданы ответчику, в установленный срок ответчиками денежные средства истцу не возвращены, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части взыскания в солидарном порядке с ответчиков суммы основного долга и процентов по договору займа от № 21-10-2021-30 от 21.10.2021 года в размере 4 292 465 рублей 76 копеек, наряду с требованием о взыскании процентов за пользование займом в размере 12,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 3 500 000 рублей 00 копеек, начиная с 30.08.2023 года и до даты фактического исполнения обязательства.

Проверяя представленный истцом расчет процентов на сумму 792 465 рублей 76 копеек, составленный по состоянию на 29.08.2023 года, суд находит его арифметически правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, отвечающим требованиям действующего законодательства РФ.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 748 рублей 00 копеек, оплаченные истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ГК «СУ-555» к ООО «Строймонтажсервис», ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Строймонтажсервис» (ИНН <***>), ФИО2 (ИНН ...) в пользу ООО ГК «СУ-555» денежные средства по договору займа № 21-10-2021-30 от 21.10.2021 года в размере 3 500 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с 29.10.2021 года по 29.08.2023 года в размере 792 465 рублей 76 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 42 748 рублей 00 копеек.

Взыскивать солидарно с ООО «Строймонтажсервис» (ИНН <***>), ФИО2 (ИНН ...) в пользу ООО ГК «СУ-555» проценты по договору займа № 21-10-2021-30 от 21.10.2021 года в размере 12,5 % годовых, начисляемых на сумму займа 3 500 000 рублей за каждый день просрочки оплаты задолженности с 30.08.2023 года до даты фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

О.А. Казанцев