24RS0041-01-2024-008226-33

Дело № 2-2670/2025

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Сигеевой А.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к Управлению Роспотребнадзора по Х об освобождении имущества из-под ареста,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Роспотребнадзора по Х о снятии запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: помещение площадью 30 кв.м., по адресу: Х, кадастровый У, наложенный судебным приставом по исполнительному производству У от 00.00.0000 года; автомобиль Toyota Estima, 2004 г.в., государственный регистрационный знак <***>.

Требования мотивирует тем, что по исполнительному производству У от 00.00.0000 года, возбужденного на основании исполнительного листа У от 00.00.0000 года, выданного Октябрьским районным судом Х по гражданскому делу У, наложен арест на указанное имущество, собственником которого является истец. В связи с устранением нарушений законодательства и исполнения решения суда в полном объеме, просит отменить арест на имущество.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены, дело просили рассмотреть в отсутствие.

Представители ответчика Управлению Роспотребнадзора по Х в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело просили рассмотреть в свое отсутствие.

Третьи лица ОСП по Х ГУФССП по Х, ФССП России в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 119 Федерального закона РФ от 00.00.0000 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного суда СССР от 00.00.0000 года У «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)» иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как указано в п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Как следует из материалов дела, Управление Роспотребнадзора по Х, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 о признании её бездействий по устранению нарушений законодательства в сфере защиты прав потребителей (п.19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 года У) противоправным, нарушающим права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц (потребителей) и возложении обязанности прекратить нарушения прав потребителей в организации торговли, расположенной по адресу: Х, в срок 1 день с момента вступления решения суда в законную силу следующим образом: обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на все реализуемые товары с указанием наименования товара, цены за единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника, мотивируя тем, что поводом для обращения в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц является не устранение выявленных нарушений прав потребителей, что установлено в ходе внеплановой проверки по выполнению предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный надзор, о прекращении нарушений прав потребителей У/с от 00.00.0000 года. В июне 2012 года специалистами Управления Роспотребнадзора по Х проведена плановая проверка в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 в организации торговли (павильон У), расположенной по адресу: Х. В ходе проверки были выявлены нарушения законодательства в сфере защиты прав потребителей, за которые индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.14.15 КоАП РФ (постановление по делу об административном правонарушении У от 00.00.0000 года). По результатам проведенной проверки индивидуальному предпринимателю ФИО1 должностным лицом, уполномоченным осуществлять государственный надзор, выдано предписание о прекращении нарушений прав потребителей У/с от 00.00.0000 года, срок исполнения которого 00.00.0000 года. При проведении внеплановой проверки с целью контроля выполнения указанного предписания 00.00.0000 года установлено, что нарушения не устранены, а именно: п.19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 года У, - в организации торговли не обеспечено наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары (салаты в ассортименте, капуста квашеная) с указанием наименования товара, цены за единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника. Отсутствие в организации торговли единообразных и четко оформленных ценников с указанием наименования товара, цены за единицу товара, даты оформления ценника и подписи материально-ответственного лица на реализуемые товары нарушает право потребителей на получение информации о фактической стоимости продукта, вводит потребителей в заблуждение относительно принадлежности ценников реализуемым товарам, что нарушает право выбора потребителей и несёт угрозу причинения имущественного ущерба.

Заочным решением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года исковые требования управления Роспотребнадзора по Х, заявленные в защиту законных интересов неопределённого круга лиц, удовлетворены, признано незаконным бездействие ИП А1 по выполнению по устранению нарушений законодательства в сфере защиты прав потребителей (п.19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 года У) противоправным, нарушающим права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц (потребителей) и возложено на ИП А1 обязанность прекратить нарушения прав потребителей в организации торговли (торговый павильон У), расположенный по адресу: Х, в срок 1 день с момента вступления решения суда в законную силу следующим образом: обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на все реализуемые товары с указанием наименования товара, цены за единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

На основании исполнительного листа № ВС 033469060 от 00.00.0000 года, выданного Октябрьским районным судом Х по гражданскому делу У, вступившему в законную силу 00.00.0000 года, а также возбужденного исполнительного производства У от 00.00.0000 года постановлением о запрете на совершение действий по регистрации судебного пристава-исполнителя ОСП по Х от 00.00.0000 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества ФИО1, а именно: помещение площадью 30 кв.м., по адресу: Х, кадастровый У; автомобиль Toyota Estima, 2004 г.в., государственный регистрационный знак <***>.

ФИО1 является собственником помещения площадью 30 кв.м., по адресу: Х, кадастровый У, а также автомобиля Toyota Estima, 2004 г.в., государственный регистрационный знак <***>.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 ввиду избрания истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, так как иск об освобождении имущества из-под ареста предполагает наличие спора о принадлежности арестованного имущества истцу, тогда как в рассматриваемом деле запрет на совершение действий по регистрации принят судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении истца по настоящему спору, а также в отношении имущества истца, спора о принадлежности которого нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 –199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований А1 к Управлению Роспотребнадзора по Х об освобождении имущества из-под ареста отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Сигеева А.Л.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2025 года.