12-297/2023

УИД 63RS0№-38

РЕШЕНИЕ

17 июля 2023 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Кузнецова Е.Ю., рассмотрев дело № по жалобе директора ООО «В Гармонии» ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ и решение

начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «В Гармонии», ИНН <***>, КПП 631601001, юридический адрес: <адрес>А, этаж 1, поз.46, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ,

установила:

постановлением заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ и решением начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «В Гармонии» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 300000 руб.

Не согласившись с данными постановлением, директор ООО «В Гармонии» ФИО1 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просила изменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и решение ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по основаниям, изложенным в жалобе, назначить наказание в виде предупреждения, а в случае не удовлетворения вышеуказанного требования назначить административный штраф в размере 40000 рублей, так как ООО «В Гармонии» является микропредприятием (л.д.1-6).

В судебном заседание заявитель директор ООО «В Гармонии» ФИО1 и представитель заявителя по доверенности ФИО4 подержали доводы жалобы и пояснили, что в оспариваемом постановлении и решении должностного лица содержатся 19 пунктов нарушений обязательных требований пожарной безопасности, выявленных в ходе проверки юридического лица ООО «В Гармонии» по адресу: <адрес>. 17 км <адрес>, 2-я линия, <адрес>. В ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № директором Общества ФИО1 даны устные пояснения и представлены фотоматериалы, подтверждающие принятие мер по устранению нарушений требований пожарной безопасности, указанных в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно – пунктов №№,8,12,19, а в целях выполнения требований пожарной безопасности предъявляемых к лестице 3-го типа директор предоставлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное ФИО6, являющегося арендодателем жилого дома по адресу проведения проверки. В ходе рассмотрения жалобы директором Общества и ее представителем даны устные пояснения и представлены фотоматериалы, подтверждающие принятие мер по устранению требований пожарной безопасности, указанных в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно пункты №№,10,11,13,15,18. Просили изменить постановление и решение должностного лица, и назначить наказание в соответствии со статьей 4.1.2 КоАП РФ

Представитель ГУ МЧС России по <адрес> не явился в судебное заседание, извещен о дне и времени слушания дела надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Изучив представленные материалы административного дела, выслушав заявителя и ее представителя, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы напостановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаетсяпротивоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административногоправонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность длясоблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях (ч.1 ст. 1.1 КоАП РФ).

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения: иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административномправонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу обадминистративном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. I ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей: на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Объективную сторону данных правонарушений составляют действия (бездействие), нарушающие установленные правила и требования в области пожарной безопасности.

При этом противоправное деяние виновного лица не связывается ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности, так как административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдениеустановленных правил и норм.

Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функцийгосударства. Правила, нормативы, стандарты и требования пожарной безопасности являются обязательными для применения и исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями. предприятиями, учреждениями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами.

Кроме того, отношения в области обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, в том числе между органами государственной власти, органами местного самоуправления. учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

В силу ст. 1 указанного закона требования пожарной безопасности – специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 37 указанного закона (права и обязанности организаций в области пожарной безопасности) руководители организации обязаны соблюдатьтребования пожарной безопасности, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Согласно ч.1 ст. 38 указанного закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Судом установлено, что на основании решения о проведении внепланового инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ №, учетный номер проверки в ЕРКНМ №, проведено внеплановое контрольно-надзорное мероприятие в отношении объекта защиты-здания, предназначенного для оказания социальных услуг в стационарной форме (с круглосуточным пребыванием) гражданам пожилого возраста ООО «В Гармонии», расположенного по адресу: <адрес>. 17 км <адрес>, 2-я линия, <адрес>. По результатам инспекционного визита установлено, что в период с 14.00 по 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по указанному выше адресу ООО «В Гармонии», нарушило обязательные требования пожарной безопасности, а именно:

Допускается эксплуатация помещений здания после изменения класса функциональной пожарной опасности не отвечающие нормативным документам по пожарной безопасности в соответствии с новым классом функциональной пожарной опасности (согласно паспорту БТИ, договора аренды объект защиты является жилым домом Ф1.4 индивидуальное жилищное строительство, фактически эксплуатируется как класс функциональной пожарной опасности Ф1.1 специализированный дом для престарелых граждан). Нарушение: п. 1 ст. 78, п. 3 ст. 80 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; подп. «н» п, 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил противопожарного режим в Российской Федерации».

Не обеспечен подъезд пожарных автомобилей к боковой правой и задней части здания класса функциональной пожарной опасности Ф 1.1. Нарушение: ст. 90 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 71 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил противопожарного режим в Российской Федерации»; п. 8.1.1. СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Эвакуационный путь из помещений 2-го этажа здания ведущего на лестницу 3-го типа осуществляется через лестничную клетку, площадка которой является частью коридора (прохода). Нарушение: п. 1 ст. 78, ч. 14 ст. 89 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.2.9 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»

43-й этаж здания не обеспечен вторым эвакуационным выходом (фактически в качестве" 2- го эвакуационного выхода используется лестница 3-го типа). Нарушение: п. 1 ст. 78, п. 1 ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «Технически регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.2.9 СП 1Л 3130.2020 «Систем) противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

Проекция лестничной клетки 3-го типа на уровень земли составляет менее 1 м до проекци оконного проема помещения первого этажа. Нарушение: п. 1, п. 2 ч. 2 ст. 53 Федерального закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «Технический регламент о требования пожарной безопасности», п. 4.4.7 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защита Эвакуационные пути и выходы».

Выходы из помещений на лестничную клетку не оборудованы дверями с приспособлением для самозакрывания и с уплотнением в притворах. Нарушение: 1 ч. 2, ст. 4 ч, 4, ст. 6, ч. 2 ст. 89 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «Технически регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.4.6 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

В полу комнаты № на пути эвакуации имеется перепад высот менее 45 см (фактически 2.1 см). Нарушение: ст.1 ч.2, ст.4 ч.4, ст.6, ст. 89 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4,3.5 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

Ширина пути эвакуации по коридору 2-го этажа здания менее 1 м. Фактически одностороннем расположении дверей из комнат 0,6 м. Нарушение: ст.1 ч.2, ст.4 ч.4, ст.6, <адрес> закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Ш 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.3.4 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

Здание организации социального обслуживания, предоставляющая социальные услуги в стационарной форме с учетом индивидуальных способностей людей к восприятию сигналов оповещения, отсутствуют системы (средства) оповещения о пожаре, в том числе с использованием персональных устройств со световым, звуковым и с вибрационным сигналили оповещения, обеспечивающие информирование дежурного персонала о передаче сигнала оповещения и подтверждение его получения каждым оповещаемым, ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ч. 12 ст. 84 Федерального закона от 22.07,2008 г. №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В защищаемых помещениях допускается установка по два пожарных извещателя (комнаты №№, 3). Нарушение: ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 5, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6 ст. 54 ст. 83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, п. 14 1, п 14.3 СП 5.13130.2009. «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования».

И. В помещении администратора допускается расположение дымовых извещателей на расстоянии менее 1 м до вентиляционного отверстия. Нарушение: ст.1 ч.2, ст.4 ч. 4, ст. 6, п. 10 ст. 83 Федерального закона Российской Федерации от 22,07.2008 №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 13.3.6 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»; п. 12.19 НТО 88-2001 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования».

В месте установки приемно-контрольного прибора пожарного не размещается информация с указанием группы контролируемых помещений. Нарушение: п. 10 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Ка 1479 «Об утверждении правил противопожарного режим в Российской Федерации».

Не обозначены указателями со светоотражающей поверхностью либо световыми указателями, подключенными к сети электроснабжения и включенными в ночное время или постоянно, с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения направление движения к источникам противопожарного водоснабжения. Нарушение: ст. 4 ст. 5 ст. 62 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 48 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федераций от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил противопожарного режим в Российской Федерации».

14. Расстановка пожарных гидрантов на водопроводной сети не обеспечивает пожаротушение зданий объекта защиты, не менее чем от двух гидрантов. Нарушение: ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 5, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, ст. 68, ч. 1 ст. 99 ФЗ №; п. 8.16 строительных норм и правил СНиП ДД.ММ.ГГГГ-84* «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения», п. 8.9 СП 8.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения».

Объект защиты не оборудован внутренним противопожарным водопроводом. Нарушение:

ч. 3 ст. 86 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 1.4 СП 10.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Нормы и правила проектирования».

Допускается устройство встроенной котельной в здании класса функциональной пожарной опасности Ф 1,1. Нарушение: ст.1 ч.2, ст.4 ч. 3, ч. 4, ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 6.9.5.2 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

В подвальном этаже здания допускается размещение жилых помещений. Нарушение: ст.1 ч.2, ст.4 ч.З, ч. 4, ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.16 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям»,

В комнатах для временного пребывания (проживания) людей, не вывешены планы эвакуации на случай пожара. Нарушение: п. 84 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил противопожарного режим в Российской Федерации».

В отношении объекта защиты не разработана декларация пожарной безопасности. Нарушение: ч. 1 ст. 64 Федерального закона Ms 123-ФЭ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Постановлением заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ и решением начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «В Гармонии» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 300000 руб.

Суд полагает, что вывод должностного лица о наличии в действиях ООО «В Гармонии» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнении не вызывает.

Как следует, из предоставленных материалов административного дела № в ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № директором Общества ФИО1 даны устные пояснения и представлены фотоматериалы, подтверждающие принятие мер по устранению нарушений требований пожарной безопасности, указанных в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно – пунктов №№,8,12,19, а в целях выполнения требований пожарной безопасности предъявляемых к лестнице 3-го типа директор предоставлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное ФИО6, являющегося арендодателем жилого дома по адресу проведения проверки. В ходе рассмотрения жалобы директором Общества и ее представителем даны устные пояснения и представлены фотоматериалы, подтверждающие принятие мер по устранению требований пожарной безопасности, указанных в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно пункты №№,10,11,13,15,18. Часть пунктов, указанных в постановлении не выполнены Обществом, так как это необходимо выполнить только собственником помещения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела обадминистративном правонарушении являются непосредственное обнаружениедолжностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что фактсовершения административного правонарушения подтвержден, действия ООО «В Гармонии» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и правильно квалифицированы должностным лицом.

Доказательств принятия ООО «В Гармонии» в полном объеме необходимых и достаточных мер, направленных на соблюдение требований пожарной безопасности, не представлено, поэтому выводы государственного инспектора о виновном совершении противоправного деяния являются обоснованными.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесенозаконно и обоснованно в отношении надлежащего лица, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для назначения наказания в виде предупреждения у суде не имеется, так как несоблюдение требований пожарной безопасности создает угрозу жизни и здоровью людей.

Однако при рассмотрении жалобы, было установлено, что ООО «В Гармонии» является субъектом малого и среднего предпринимательства, а именно микропредприятием, сведения внесены в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, при назначении наказания должностному лицу необходимо было руководствоваться требованиями, предусмотренными статьей 4.1.2 КоАП РФ, и назначить наказание согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд полагает возможным назначить Обществу минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи 20.4 КоАП РФ – административный штраф в размере 40000 рублей, так как административное правонарушение совершено ООО «В Гармонии» впервые, отсутствуют отягчающие административную ответственность обстоятельства и вредные последствий, учитывая характер, степень тяжести совершенного правонарушения, количество допущенных нарушений, большая часть из которых была исполнена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решила:

жалобу директора ООО «В Гармонии» ФИО1 - удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «В Гармонии» изменить в части размера административного наказания, заменив административный штраф в размере 300000 рублей на административный штраф в размере 40000 рублей, в остальной части постановление и решение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Ю.Кузнецова