Дело №

55RS0№-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Биенко Н.В., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском к ФИО2, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта между ФИО3 и ФИО2, в результате действий последнего принадлежащему истцу автомобилю «Лада Гранта» г/н № причинены механические повреждения. Автомобиль «Лада Гранта» № принадлежит истцу на основании договора лизинга № АЛ 249634/21-23 от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. В результате указанного события истцу был причинен материальный ущерб. Для определения размера ущерба истец обратился в специализированную организацию «независимая экспертиза «Флагман» ИП ФИО6 для определения размера причиненного ущерба. Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лада Гранта» № составляет 59 900 рублей. Просил взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением принадлежащего истцу автомобиля «Лада Гранта», г.р.н. №, - 59 900 рублей, расходы на экспертное заключение - 3 800 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 4 000 рублей.

В судебном заседании истец ИП ФИО1 участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил представителя.

Представитель истца ИП ФИО1 – ФИО7, действующий по доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании частично согласился с заявленными требованиями.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, в судебном заседании участия не принимал, своего представителя не направил, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 233-234 ГПК РФ, с согласия исковой стороны судом гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В ст. 1082 Гражданского кодекса РФ закреплено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> между ФИО3 и ФИО2 произошел конфликт, в результате которого ФИО2 повредил принадлежащий истцу автомобиль «Лада Гранта» г/н №.

По данному факту УУП ОП № УМВД России по <адрес> проведена проверка КУСП №, 821, 838, 848, 854, 903 от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях участников конфликта признаков состава преступлений, предусмотренных ст.ст. 115, 167, 306 УК РФ.

По сведениям МОТН и РАС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, собственником автомобиля «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №, является ФИО1

Автомобиль «Лада Гранта» № принадлежит истцу на основании договора лизинга № АЛ № ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. В результате указанного события истцу был причинен материальный ущерб.

Для определения размера ущерба истец обратился в независимую экспертизу «Флагман» для определения размера причиненного ущерба. Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лада Гранта» У745ТК43 составляет 59 900 рублей.

Исходя из представленных доказательств, в результате вышеназванного происшествия автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения.

Оценивая приведенные выше обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 в его пользу в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству «Лада Гранта» №, денежные средства в размере 59 900 рублей.

В качестве надлежащего доказательства судом принят представленный истцом акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного по его заказу ИП ФИО6 «Независимая экспертиза «Флагман», счел его полным и достоверным, в полной мере соответствующим требованиям закона, поскольку оно содержит подробное описание и анализ методик исследования, при этом компетентность эксперта-техника, проводимого исследование, подтверждена наличием соответствующего образования, его квалификация и легитимность сомнений у суда не вызывает. Ответчиком данное заключение не оспорено.

Помимо иных доказательств, представленных в материалы дела, исследованных и оцененных судом по результатам рассмотрения настоящего гражданского дела во внимание принят также отказной материал №, представленный отделом полиции № УМВД России по <адрес>, материалы которого содержат информацию о механизме и локализации повреждений принадлежащего истцу автомобиля «Лада Гранта» №, возникших в результате действий ответчика. Указанная информация соответствует сведениям, отраженным в акте экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения об обжаловании лицами, участвующими в деле, в том числе ответчиком, указанных выше постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного УУП ОП № УМВД России по <адрес>, а также акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ИП ФИО6 «Независимая экспертиза «Флагман», в материалах дела отсутствуют. Возражений относительно них с суд лицами, участвующими в деле, не представлены.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку требования ИП ФИО1 направлены на взыскание ущерба, причиненного принадлежащему ему автомобилю, определение такового требует специальных технических познаний, истец был лишен возможности самостоятельно определить стоимость данного ущерба, что свидетельствует о необходимости проведения досудебной оценки.

В подтверждение факта оплаты услуг ИП ФИО6 «Независимая экспертиза «Флагман» по подготовке экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 произведена оплата ИП ФИО6 «Независимая экспертиза «Флагман» в размере 3 800 рублей.

Учитывая, что заявленные истцом к ответчику требования о взыскании ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме, применительно к положениям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с составлением акта экспертного исследования, в размере 3 800 рублей.

ФИО1 также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В обоснование требования о возмещении расходов на оплату юридических услуг истцом представлено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО7 (Адвокат) обязуется оказать ФИО1 (Доверитель) следующие юридические услуги: устная консультация; подготовка и составление искового заявления по факту повреждения автомобиля «Лада Гранта» грз № направление его в суд общей юрисдикции; участие в судебных заседаниях по иску Доверителя по факту повреждения автомобиля «Лада Гранта» грз № Стоимость услуг по настоящему соглашению составляет 20 000 руб.

Факт оплаты названных услуг подтверждается представленной в материалы дела квитанцией серии АП № на сумму 20 000 рублей.

Суд не находит оснований сомневаться в достоверности представленных истцом доказательств в подтверждение, как факта оказания юридических услуг по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, так и факта оплаты им данных услуг.

Таким образом, применительно к положениям статей 94, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признает указанные расходы издержками, связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела, подлежащими взысканию с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в полном объеме, учитывая факт удовлетворения судом требований истца.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, факт несения которых подтвержден чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина №) в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением принадлежащего истцу автомобиля «Лада Гранта», г.р.н. № - 59 900 рублей, расходы на экспертное заключение - 3 800 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В. Биенко

Мотивированное решение составлено и изготовлено ДД.ММ.ГГГГ