РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 декабря 2022 года город Москва
Пресненский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева А.Н.,
при секретаре Днепровской В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7872/2022 по иску ФИО1 к ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» об исключении из кредитной истории сведений, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 (до изменения имени - Поморцева А.В.) обратилась в суд с иском к ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» об исключении из кредитной истории, в котором просит признать договор займа (кредита) № 00119/15/00965 от 13.12.2017, заключенный между ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» и Поморцевой Алисой Витальевной (ФИО1) недействительным; обязать ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» направить в бюро кредитных историй АО «ОКБ» сведения о внесении изменений в кредитную историю ФИО1 путем исключения из кредитной истории сведений о наличии заключенного между Поморцевой Алисой Витальевны (после перемены имени ФИО1) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» договора займа (кредита) № 00119/15/00965 от 13.12.2017 на сумму 200 000 руб., исключении из кредитной истории сведений о наличии просроченной задолженности по договору № 00119/15/00965 от 13.12.2017 в размере 263 305 руб., исключения из кредитной истории сведения о наличии обязательств Поморцевой А.В. в качестве поручителя по договору № 00119/15/00965 от 13.12.2017, взыскать с ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., оплату почтовых расходов в размере 197 руб.. оплату государственной пошлины в размере 900 руб.
В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то обстоятельство, что 06.12.2021 заказала отчет о своей кредитной истории в АО «Объединенное кредитное бюро». При получении кредитной истории в АО «Объединенное кредитное бюро» ей стало известно о наличии просроченной задолженности по договору займа (кредита) № 00119/15/00965 от 13.12.2017,заключенному с ООО «Сентинел Кредит менеджмент» на сумму 200 000 руб. со сроком погашения займа 01.01.2040. Просрочка платежа составляет 2 года 10 месяцев. В описании вида обязательства указано: «Целевой займ/кредит в торговой точке». По состоянию на дату получения отчета, общая сумма задолженности по договору составляет 263 305 руб.
В разделе отчета «Договоры обеспечения и прочие текущие обязательства» она указана и как поручитель по договору займа (кредита).
Между тем, она с заявлением о получении кредита никогда не обращалась, договор займа (кредита), в том числе в торговой точке, не заключала, поручителем ни по каким договорам займа/кредита не выступала. Сведения, изложенные в кредитной истории, не соответствуют действительности.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился поддержал заявленные требования.
Ответчик ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Ответчик АО «Объединенное кредитное бюро» о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 06.12.2021 заказала отчет о своей кредитной истории в АО «Объединенное кредитное бюро». При получении кредитной истории в АО «Объединенное кредитное бюро» ей стало известно о наличии просроченной задолженности по договору займа (кредита) № 00119/15/00965 от 13.12.2017,заключенному с ООО «Сентинел Кредит менеджмент» на сумму 200 000 руб. со сроком погашения займа 01.01.2040. Просрочка платежа составляет 2 года 10 месяцев. В описании вида обязательства указано: «Целевой займ/кредит в торговой точке». По состоянию на дату получения отчета, общая сумма задолженности по договору составляет 263 305 руб.
В разделе отчета «Договоры обеспечения и прочие текущие обязательства» она указана и как поручитель по договору займа (кредита).
Между тем, она с заявлением о получении кредита никогда не обращалась, договор займа (кредита), в том числе в торговой точке, не заключала, поручителем ни по каким договорам займа/кредита не выступала. Сведения, изложенные в кредитной истории, не соответствуют действительности.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Каких-либо доказательств, подтверждающих, что данный кредитный договор был заключен именно с истцом суду не представлено.
Поскольку Кредитный договор истцом не заключался, не подписывался и не соответствовал действительной воле истца, следовательно, не была соблюдена письменная форма Кредитного договора, что влечет его недействительность.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ «О кредитных историях», источники формирования кредитной истории, которыми являются кредиторы, предоставляют всю имеющуюся информацию, определенную в ст. 4 ФЗ «О кредитных историях», в бюро кредитных историй.
Так, источники формирования кредитной истории предоставляют в бюро кредитных историй, по защищенному каналу связи, файлы содержащие информацию о кредитной истории субъектов. Аналогичным способов происходит внесение изменений и исключение сведений из кредитной истории.
Обязанность источников формирования кредитной истории представлять информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа закреплена в п. 5 ст. 5 ФЗ «О кредитных историях».
В свою очередь, согласно ч. 4 ст. 10 ФЗ «О кредитных историях» бюро кредитных историй обязано включить предоставленную источником формирования кредитной истории, информацию в состав кредитной истории соответствующего субъекта кредитной истории.
Следуют также учитывать, что в силу ст. 5 ФЗ «О кредитных историй» бюро кредитных историй при получении какой-либо информации от источника, не обязано проводить проверку передаваемых данных, поскольку по смыслу ФЗ «О кредитных историях» бюро кредитных историй фактически исполняет функцию хранилища (держателя кредитной истории).
Таким образом, для того, чтобы в кредитную историю Истца были внесены какие-либо изменения, файл с такими изменениями должен быть направлен самим источником формирования кредитной истории, то есть ООО «Сентинел Кредит Менеджмент».
При указанных обстоятельствах суд полагает подлежащими удовлетворению и требования истца о возложении обязанности на ответчика по направлению в АО «ОКБ» сведений о внесении изменений в кредитную историю истца.
Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Суд взыскивает с ООО МФК «ВЭББАНКИР» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., с учетом принципа разумности и справедливости, заявленные требования в размере 100 000 руб. суд находит явно завышенными.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В абз. 1 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Согласно п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из представленных заявителем ФИО1 документов усматривается, что заявителем понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей.
Между тем, суд принимает во внимание, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.
Суд, принимая во внимание изложенное, руководствуясь положениями ст.ст. 88, 94, 98,100 ГПК РФ, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, определяя ко взысканию сумму в размере 20 000 рублей, учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание требования разумности, соразмерности и справедливости.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 450 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 900 руб.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», ЗАО «Объединенное кредитное бюро» об исключении из кредитной истории сведений, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.
Признать недействительным договор займа (кредита) № 00119/15/00965 от 13.12.2017, заключенный между ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» и Поморцевой Алисой Витальевной (после перемены имени ФИО1).
Обязать ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» направить в бюро кредитных историй АО «ОКБ» сведения о внесении изменений в кредитную историю ФИО1 (Поморцевой Алисы Витальевны) путем исключения из кредитной истории сведений о наличии заключенного между Поморцевой Алисой Витальевны (ФИО1) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» договора займа (кредита) № 00119/15/00965 от 13.12.2017 на сумму 200 000 руб., исключении из кредитной истории сведений о наличии просроченной задолженности по договору № 00119/15/00965 от 13.12.2017 в размере 263 305 руб., исключения из кредитной истории сведения о наличии обязательств Поморцевой А.В. в качестве поручителя по договору № 00119/15/00965 от 13.12.2017.
Взыскать с ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 900 руб., почтовые расходы в размере 197 руб.
В остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пресненский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья