РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2024 года

Хорошевский районный суд адрес

в составе

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8829/2024 (77RS0031-02-2024-009139-38) по иску ПАО «Выборг-Банк» в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Приказом Банка России № ОД-2965 у ПАО «Выборг-Банк» с 07.09.2016 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда адрес и адрес от 12.12.2016 г. по делу № А56-68783/2016 ПАО «Выборг-Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Между ОАО «МКБ» и ответчиком был заключен кредитный договор №26994/13, в соответствии с условиями которого сумма кредита составляет сумма, процентная ставка за пользование кредитом определена в размере 23% годовых, срок кредита 180 месяцев.

Между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» заключен договор цессии №01/09-2015 от 29.09.2015 по которому права требования к физическим лицам, в том числе к ФИО1 перешли к ООО «АМАНТ», которое в дальнейшем права требования к ФИО1 передало ООО МФО «Столичный ритм» по договору цессии №01/09-2016_А_Р.

06.09.2016 г. между ПАО «Выборг-банк» и ООО МФО «Столичный ритм» заключен договор об уступке прав (требования) (цессии), в соответствии с которым права требования к должнику перешли к истцу.

По настоящий момент требования банка о погашении задолженности не выполнено. У заемщика образовалась задолженность в размере сумма

Ответчику направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако они проигнорированы.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере сумма, из которых: сумма просроченная ссудная задолженность, сумма просроченные проценты полученные по договору цессии, сумма просроченные проценты за период конкурсного производства (с даты восстановления задолженности) за период с 14.04.2022 по 01.02.2023, сумма пени за просрочку погашения ссуды за период с 14.04.2022 по 01.02.2023, сумма пени за просрочку погашения ежемесячных процентов за 01.05.2022 по 01.02.2023, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также задолженность по уплате процентов за пользование кредитом из расчета 23% и неустойку (штрафы) из расчета 1%, рассчитанной на сумму основного долга за период с 02.02.2023 г. по день фактического исполнения обязательств.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который против удовлетворения заявленных исковых требований возражал по доводам письменного отзыва, представил ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела.

Решением Арбитражного суда адрес и адрес 12.12.2016 г. по делу № А56-68783/2016 ПАО «Выборг-Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий кредитной организации, признанной несостоятельной(банкротом), обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требование о ее взыскании в порядке, установленном законодательством.

11.04.2013 г. между ОАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №26994/13, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере сумма, под 23% годовых, сроком до 23.03.2028 г. включительно, а ответчик в свою очередь обязался возвратить кредит в порядке и сроки, установленные кредитным договором.

В соответствии с п. 5.1 Кредитного договора, при нарушении заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку штрафную неустойку в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки перечисления, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

В силу п. 5.2 Кредитного договора в случае необеспечения заемщиком наличия денежных средств на счете заемщика, в сроки, установленные п. 3.3.1. Кредитного договора, банк имеет право начислить заемщику штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа, по которому заемщиком не было обеспечено или несвоевременно было обеспечено наличие денежных средств на счете.

Пунктом 6.2 Кредитного договора предусмотрено право банка досрочно взыскать сумму задолженности по договору в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока уплаты ежемесячного платежа.

Свои обязательства по предоставлению ответчику кредита ОАО «Московский кредитный банк» выполнил, однако ответчик денежные средства в установленный договором срок не выплачивает, в связи с чем, задолженность по состоянию на 01.02.2023 г. составляет сумма, из которых:

-просроченная ссудная задолженность - сумма;

-просроченные проценты, полученные по договору цессии - сумма;

-просроченные проценты за период конкурсного производства (с даты восстановления задолженности) - сумма;

-пени за просрочку погашения ссуды - сумма;

-пени за просрочку погашения ежемесячных процентов - сумма

06.09.2016 г. между ПАО «Выборг-банк"» и ООО МФО «Столичный ритм» заключен договор об уступке прав (требования) (цессии), в соответствии с которым права требования к должнику перешли к истцу.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право(требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке(уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, при этом согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании указанного выше договора к истцу перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору №26994/13 от 11.04.2013 г., заключенному с ПАО «Московский кредитный банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и всех иных платежей по заключенным с ответчиком договорам.

Ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие, что кредитные обязательства исполнялись своевременно и надлежащим образом, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен, доказательств того, что ответчиком полностью или частично погашена задолженность по указанному выше кредитному договору, ответчиком не представлено.

Разрешая ходатайство, заявленное стороной ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью является срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

На момент подачи истцом искового заявления (22.05.2024) срок исковой давности был пропущен по требованиям до 21.05.2021.

Каких-либо доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по указанному выше кредитному договору, а также то обстоятельство, что задолженность по данному кредитному договору не погашена, в связи с чем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере сумма, проценты в сумме сумма

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение истцов, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий внимания, интерес ответчика.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Определения Конституционного Суда РФ № 263-О от 21.12.2000, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Принимая во внимание, обстоятельства нарушения прав истца, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Выборг-Банк» в лице Конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ... (паспортные данные) в пользу ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд адрес.

Судья Р.А.Лутохина

Решение принято в окончательной форме 10.01.2025 г.