Копия 16RS0-94

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., , 420081, тел.

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года дело

Советский районный суд в составе:

председательствующего судьи К.Ю. Казаковой,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием:

представителя истца ФИО7,

представителя ответчика ФИО3 ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного пожаром,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о взыскании в солидарном порядке ущерба, причиненного пожаром в размере 716 900 рублей, расходов, связанных с оплатой услуг эксперта в размере 15000 рулей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10700 рублей.

В обоснование требований указано, что между ООО АМ «Инвест «Заречье» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений № . Согласно условиям договора аренды арендодатель предоставил за плату во временное пользование следующие помещения: нежилое, общая площадь кв.м., этаж , объект , часть , расположенное по адресу: кадастровым номером нежилое, общая площадь ., этаж подвал , номера на поэтажном плане , расположенное по адресу: кадастровым номером . В сауне «Огни Казани», находящейся по адресу , произошел пожар, что подтверждается справкой ОНД и ПР по УНД и ПР МЧС России по РТ () от . Помещение, в котором возник пожар принадлежит на праве собственности ФИО4, ФИО2. Согласно договору аренды нежилого помещения с правом выкупа от данное помещение было передано в аренду с правом выкупа ФИО5.

Как указывает истец, в результате пожара помещению и имуществу, принадлежащему истцу, причинен материальный ущерб. Согласно заключению ООО «Региональный Центр Экспертиз» от № внутренней отделке помещения и подвальному этажу причинен ущерб в размере 318 292 рубля. Согласно заключению ООО «» от № имуществу, находящемуся в помещении причинен ущерб в размере 398 608 рублей. в адрес ответчиков направлены претензии с требованием возмещения ущерба в общем размере 716 900 рублей. Однако, до сих пор требования истца не были удовлетворены.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнила исковые требования и просила взыскать с ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в солидарном порядке в пользу ИП ФИО1 материальный ущерб, причиненный пожаром в сумме 719850,53 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 15000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10700 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, ходатайствовал о назначении повторной комплексной строительно-технической и товароведческой экспертизы.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

Применительно к положениям пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от N 234, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (введена Федеральным законом от N 100-ФЗ и действует с ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд находит необходимым отметить, что согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Также необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Из материалов дела усматривается, что судом в соответствии с приведенными требованиями гражданского процессуального законодательства были приняты меры к извещению ответчиков о времени и месте судебного разбирательства настоящего дела. Ответчикам заблаговременно, посредством направления заказного письма с почтовым уведомлением, были направлены судебные извещения по месту регистрации.

Таким образом, судом были приняты исчерпывающие меры, предусмотренные статьей 113 ГПК РФ по извещению ответчиков о времени и месте судебного разбирательства путем направления заказной корреспонденции по месту жительства ответчиков. При этом при доставлении данной корреспонденции Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от N 221, оператором почтовой связи были соблюдены.

В связи с тем, что предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о слушании дела судом приняты, извещение ответчиков следует считать надлежащим, в связи с чем у суда имеются предусмотренные статьей 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков по имеющимся доказательствам.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки и о рассмотрении дела в отсутствие не просили, в связи с чем, суд, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Каких либо доказательств подтверждающих невозможность участия в судебном заседании по уважительным причинам ответчиками не представлено, а также не представлены возражения относительно заявленных требований.

Право на личное участие в судебном заседании, как и любое другое процессуальное право, не может быть признано абсолютным и имеет пределы своего осуществления.

Выслушав представителей истца и ответчика ФИО3 оценив, исходя из принципа процессуального равноправия сторон, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу статьи 1 Федерального закона от № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» требование пожарной безопасности – это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности

Согласно статье 37 указанного Федерального закона руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Под пожарной безопасностью объекта защиты понимается состояние объекта защиты, характеризуемое возможностью предотвращения возникновения и развития пожара, а также воздействия на людей и имущество опасных факторов пожара (статья 2 Федерального закона от № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

В соответствии с положениями статьи 34 Федерального закона от № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» разъяснено, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений частей 1, 2 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды нежилых помещений № заключенного между ООО АМ «Инвест «Заречье» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) истцу предоставлены за плату во временное пользование сроком до два нежилых помещения общей площадью кв.м. и кв.м., расположенных по адресу: , этаж , объект , часть и помещение этаж подвал , номера на поэтажном плане , с кадастровыми номерами , , которые используются истцом под кафе «».

в нежилом помещении сауны «», расположенном по адресу: , пом. , этаж подвал , номера на поэтажном плане , с кадастровым номером , принадлежащем на праве собственности ФИО4, ФИО2 произошел пожар.

Согласно договору аренды нежилого помещения с правом выкупа от данное помещение было передано в аренду с правом выкупа ФИО5.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от выданного дознавателем ОНД и ПР по «Центральный» УНД и ПР ГУ МЧС России по РТ в результате пожара, произошедшего в сауне «», расположенном по адресу , в служебном помещении кафе «» имеются следы частичного отложения копоти, следы горения отсутствуют. Согласно акту служебного расследования ИП ФИО9 причиной пожара является короткое замыкание.

Из постановления следует, что наиболее вероятной причиной возгорания является аварийный режим работы электротехнического изделия (Электропровода) в помещении сауны «», расположенном по адресу .

В результате пожара помещению и имуществу, принадлежащему истцу, причинен материальный ущерб, для определения размера которого он обратился в ООО «Региональный Центр Экспертиз».

Согласно заключениям ООО «Региональный Центр Экспертиз» от № и от № внутренней отделке помещения и имуществу, находящемуся в помещении причинен ущерб в общем размере 716 900 рублей.

в адрес ответчиков направлены претензии с требованием возмещения ущерба в общем размере 716 900 рублей, которые оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, представитель ответчика ФИО2 заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением Советского районного суда от по делу назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно результатам судебной экспертизы, проведенной экспертом ООО «Гост-Оценка» тип и характер повреждений, имеющихся на объекте соответствуют обстоятельствам пожара в нежилом помещении, расположенном по адресу , пом. , этаж подвал , номера на поэтажном плане , с кадастровым (сауна «»), произошедшего . Стоимость восстановительного ремонта помещения поврежденного вследствие пожара, расположенного по адресу: , этаж 1, объект , часть и помещение этаж подвал , номера на поэтажном плане , с кадастровыми номерами , (кафе «») составляет 719851 рублей.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Заключение эксперта в гражданском процессе может оцениваться всеми участниками судебного разбирательства. Суд может согласиться с оценкой любого из них, но может и отвергнуть их соображения.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Следует также отметить, что суду не представлено доказательств того, что экспертом дано ложное заключение.

При исследовании экспертом были приняты во внимание фотоснимки, в том числе произведенные специалистами общества с ограниченной ответственностью «Региональный Центр Экспертиз» и использованные в заключениях от 2406.2021 №К-18/2021/1 и от №К-18/2021/2, поскольку на момент проведения экспертизы часть поврежденного движимого имущества была утилизирована истцом, а в помещениях произведены работы по устранению повреждений.

Заключение эксперта составлено в связи с производством по настоящему делу судебной экспертизы, назначенной судом на основании статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 указанного Кодекса, Федерального закона от № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение.

Эксперт до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж экспертной работы.

Оснований для сомнений в правильности и достоверности заключения не имеется.

На основании изложенного при вынесении решения суд руководствуется заключением экспертизы ООО «Гост-Оценка» в связи с чем оснований для назначения повторной судебной экспертизы у суда не имеется.

Представителем истца не приведено доводов указывающих на наличие сомнений в правильности или обоснованности судебной экспертизы в порядке статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, в удовлетворении ходатайства о назначении по делу повторной судебной экспертизы суд отказывает.

Таким образом, ответчики ФИО3 и ФИО4, как собственники помещения в котором произошёл пожар, причинивший ущерб имуществу истца, в силу положений статей 210 и 1064 ГК РФ являются лицами, обязанными возместить причиненный вред.

Учитывая изложенное, проанализировав все представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования ИП ФИО1 обоснованными в части взыскания с ФИО3 и ФИО4 суммы ущерба причиненного в результате пожара в размере 719851 рублей (по 359925,5 рублей с каждого).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, руководствуясь частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца ущерба в размере 719851 рублей (по 359925,5 рублей с каждого).

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяется правилами, предусмотренными Главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств наличия моральных страданий в результате повреждения имущества, в смысле, придаваемом вышеуказанными нормами права и разъяснениями.

При таких обстоятельствах требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на оценку в размере 15000 руб. Данные расходы являются судебными, признаются необходимыми и в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме.

На основании статьи 96 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10700блей, оплаченной истцом при подаче искового заявления, с учетом взысканной суммы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО3 о назначении повторной комплексной строительно-технической и товароведческой экспертизы - отказать.

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН ) к ФИО3 (паспорт серии ), ФИО4 (паспорт серии ), ФИО5 (паспорт серии ) о возмещении ущерба, причиненного пожаром удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром сумму в размере 359925,5 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 7500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5350 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром сумму в размере 359925,5 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 7500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5350 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татар-стан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд .

Судья: подпись Казакова К.Ю.

Копия верна. Подлинник находится в гражданском деле

Судья: Казакова К.Ю.

Мотивированное решение составлено

Решение01.09.2022