Дело № 2-2502/2022

УИД: 03RS0004-01-2022-000774-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июня 2022 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Плужниковой А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алибаевой Р.Р.,

с участием представителя истца – адвоката Галимовой Э.Р.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и процентов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании о взыскании долга по договору займа и процентов.

Исковые требования мотивированы тем, что < дата > между истцом и ответчиком был заключен договор процентного займа № б/н, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 15 000 000 рублей с уплатой процентов в размере 4 % ежемесячно.

Заемщик выплачивал проценты за пользование займом до < дата >, и исходя из условий договора обязался вернуть сумму займа в течение 20 дней после предъявления требования о возврате займа.

< дата > в адрес ответчика направлена претензия с требованиями возврата суммы займа до < дата > и уплате процентов за пользование займом в размере, предусмотренном договором.

Указанная претензия получена ответчиком < дата >, однако в установленный в претензии срок сумма займа не была возвращена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа в размере 15 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 18 779 178,08 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Галимова Э.Р., действующая на основании ордера ... от < дата >, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, дополнительно представив договоры купли-продажи недвижимого имущества, обосновывающие наличие денежных средств у ФИО2 на дату предоставления займа ФИО3

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности от < дата > ...-н/03-2019-7-258, выданной сроком на пять лет, с заявленными требованиями не согласился, ссылаясь на безденежность указанной сделки.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3, а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округа (сокращенное наименование – МРУ Росфинмониторинга по ПФО), привлеченного к участию в деле определением от 18 мая 2022 г., не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены своевременно и надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление истца о рассмотрении гражданского дела без его участия, иные лица о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ с учетом мнения представителей истца и ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В пункте 3 статьи 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений: «В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается».

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положениями пункта 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что < дата > между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 15 000 000 рублей, что подтверждается распиской, подписанной ФИО3

Из содержания расписки следует, что ФИО3 взял в долг у ФИО2 деньги в сумме 15 000 000 рублей, обязуется ежемесячно выплачивать 4 %, всю сумму займа обязуется вернуть в течение 20 дней после требования возврата.

Факт передачи указанных денежных средств подтверждается подлинной распиской, написанной собственноручно ФИО3

< дата > истцом в адрес ответчика направлена претензия (требование) о возврате займа и уплате процентов, однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, обязанность по возврату денежных средств ФИО3 не исполнил.

В судебном заседании представитель ответчика ссылался на безденежность указанной сделки, между тем со встречным исковым заявлением об оспаривании займа по безденежности ответчик не обращался, каких-либо доказательств в обоснование своего довода ответчик, также как и его представитель в судебном заседании не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании долга по расписке подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Истцом произведен расчет процентов исходя из условий договора займа – 4 % ежемесячно, т.е. 48 % годовых.

За период с < дата > по < дата > сумма процентов за пользование займом составила 18 779 178,08 рублей.

Положениями пункта 5 статьи 809 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 26 июля 2017 г. № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 1 июня 2018 г.) установлено, что размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Учитывая, что договор займа заключен между сторонами 24 октября 2018 г., т.е. после 1 июня 2018 г., также принимая во внимание, что ростовщическим процент становится, если он в два раза и более превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты, суд полагает возможным применить к данным правоотношениям положение пункта 5 статьи 809 ГК РФ, поскольку договорные проценты в размере 48 % годовых за пользование займом явно превышают обычно взимаемые в подобных случаях проценты и являются чрезмерно обременительными для должника.

Исходя из информации Банка России о среднерыночном значении полной стоимости потребительских кредитов (займов), предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях в целом по Российской Федерации на срок свыше 1 года, на дату заключения договора между сторонами, то есть во IV квартале 2018 г., составлял 25,507 % годовых.

Размер процентов за пользование займом в период с 1 апреля 2019 г. по 8 ноября 2021 г. составляет 9 979 176,99 рублей, исходя из следующего расчета:

с < дата > по < дата > (275 дней): 15 000 000 *275 / 365 * 25,507 % = 2 882 640,41 рублей;

с < дата > по < дата > (366 дней): 15 000 000 * 366 / 366 * 25,507 % = 3 826 050 рублей;

с < дата > по < дата > (312 дней): 15 000 000 * 312 / 365 * 25,507 % = 3 270 486,58 рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению (73,95 %), с учетом положений статьи 98 ГПК РФ о пропорциональном распределении между сторонами судебных расходов, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 44 370 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и процентов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ... выдан Отделом УФМС России по ... в ... < дата >, код подразделения ...) в пользу ФИО2 (паспорт ... выдан Отделом УФМС России по ... в ... < дата >, код подразделения 020-007) сумму долга по расписке от < дата > в размере 15 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с < дата > по < дата > в размере 9 979 176,99 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 370 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.П. Плужникова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 1 июля 2022 г.