№ 2-2162/2025

УИД 61RS0007-01-2025-001831-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сало Е.В.,

при секретаре судебного заседания Чуждановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 ФИО8, ФИО3 ФИО9 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам, в обоснование которого указывает, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию является собственником квартиры по адресу: <адрес> В указанной квартире зарегистрированы ответчик, которые добровольно выселились из нее в 2018 году, забрав свои личные вещи.

Просьбы истцы о добровольном снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу ответчики игнорируют, в связи с чем она обратилась в суд с иском, в котором просит признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчики в судебное заседание также не явились. Судом направлялось судебное извещение по адресу регистрации ответчиков, однако судебные отправления не вручены, возвращены по истечении срока хранения на почтовом отделении. В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия. Неуважительность таких причин суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним – статья 165.1 ГК РФ, подлежащая применению также к судебным извещениям и вызовам в соответствии с разъяснениями п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

С учетом изложенного, суд расценивает действия ответчиков как отказ от получения судебных извещений, считает их надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, признает причину неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Суд, рассмотрев дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим кодексом.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию истец является собственником квартиры по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 членами семьи собственника спорной квартиры не являются, каких-либо сведений о том, что ответчики проживают с истцом одной семьей, ведут с ним общее хозяйство, имеют общий бюджет, материалы дела не содержат.

Из представленных истцом адресных справок отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области следует, что в квартире по адресу: <адрес>, значатся зарегистрированными ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, из фактических обстоятельств дела и приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, поскольку они не являются членом семьи собственника жилого помещения и утратили право пользования данным жилым помещением.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о том, что ФИО2 и ФИО3 прекратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. <адрес>, соответственно, они должны быть сняты с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Оберемко ФИО12 (ИНН №) удовлетворить.

Признать ФИО2 ФИО13 (паспорт серии №) и ФИО3 ФИО14 (паспорт серии №) утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 ФИО15 и ФИО3 ФИО16 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья