ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тулун 28 сентября 2023 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Битяченко С.В.,

при секретаре Ефременко Н.В.,

с участием государственного обвинителя Монголовой Т.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Потёмина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-261/2023 УИД 38RS0023-01-2023-001057-12 в отношении:

ФИО1, родившегося .........., судимого:

- ...... Тулунским городской судом Иркутской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяца;

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

По приговору Тулунского городского суда Иркутской области от ...... ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу .......

Согласно справке, выданной ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области, ФИО1 поставлен на учет ......, за период учета нарушений не имел. Снят с учета за наказание в виде обязательных работ ....... Предполагаемая дата отбытия срока наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, заканчивается .......

ФИО1 считается лицом имеющим судимость до .......

Достоверно зная об указанных обстоятельствах, ФИО1 ...... около .........., будучи в состоянии опьянения, сел за управление автомашиной марки «..........», государственный регистрационный знак ***, на которой передвигался от магазина «..........», расположенного по адресу: ****. Однако в пути следования в .......... ...... ФИО1 на участке местности, расположенном ****, был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тулунский», которыми в связи с наличием явных признаков опьянения в .......... ...... на основании протокола .......... был отстранен от управления транспортным средством. После чего в .......... ...... в служебном автомобиле марки «..........», государственный регистрационный знак ***, ФИО1 был освидетельствован на приборе АКПЭ-01М, заводской номер прибора 17455, согласно которому наличие алкоголя составило в концентрации 0.000 миллиграмм на 1 л. выдыхаемого воздуха. При наличии достаточных основании полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в .......... ......, на основании протокола .......... сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» С., ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения в ОГБУЗ «ИОПНД», Тулунский филиал, расположенный по адресу: ****, где в ходе проведения медицинского освидетельствования, было достоверно установлено нахождение ФИО1 в состоянии наркотического опьянения за управлением автомобиля. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения *** от ...... при химико-токсикологических исследованиях обнаружен тетрагидроканнабинол.

Таким образом, ФИО1, имея непогашенную судимость по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ......, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от ...... ***, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Однако ФИО1 не был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку его действия содержали уголовно-наказуемое деяние.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных на предварительном следствии (л.д. ..........) следует, что ...... около .......... он находился в центре города Тулуна за рулем автомашины «..........», государственный регистрационный знак ***. Около .......... ...... он тронулся от магазина «..........» по ****. Напротив **** он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которым пояснил, что водительского удостоверения он никогда не имел. Его пригласили пройти в патрульный автомобиль. При беседе с сотрудниками полиции, ему пояснили, что у него имеются признаки опьянения, а именно поведение не соответствующее обстановке. Он был отстранен от управления транспортным средством, данный протокол он подписал, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. Показания прибора были 0,000 мг/л. После ему было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении по ****, на что он также согласился, о том, что он употреблял наркотическое средство-конопля путем выкуривание, он помнил, но думал, что это было давно и показать не должно. По приезду в наркоотделение **** он сдал биоматериал, результаты которого были готовы не сразу, а через несколько дней. Сотрудником ГИБДД было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Автомашина была помещена на специализированную стоянку. О том, что он не имеет права управления транспортным средством, будучи судимым по ч. 1 ст. 261.1 УК РФ, он знал. Вину в совершении данного преступления признает полностью и в содеянном раскаивается.

Свои оглашенные показания ФИО1 подтвердил.

Кроме признательных показаний ФИО1 его вина подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетеля С.Е., данных на предварительном следствии (л.д. ..........), следует, что ...... её сын, ФИО1, сел за управления её автомашины марки «..........», государственный регистрационный знак ***, и уехал на улицу. Утром ...... она проснулись и увидела, что ФИО1 спал дома, а машины за оградой не было. Когда ФИО1 проснулся, она спросила у него, где машина и что случилось. На что ФИО1 ей ответил, что ночью ...... его задержали сотрудники ГИБДД и отстранили от управления автомашиной, так как он не имеет водительского удостоверения и лишен права управления. Также ФИО1 ей рассказал, что он освидетельствовался в наркоотделении на состояние опьянение и сдавал мочу, но результатов он не знал.

Свидетели С., ФИО18 суду показали, что являются старшими инспекторами ОВ ДПС МО МВД России «Тулунский». Патрулируя улицы ****, находясь на ****, ими был остановлен автомобиль марки «ФИО19». В ходе проверки документов на автомашину, при беседе с водителем у последнего присутствовали признаки опьянения, а именно поведение, не соответствующее обстановке. В результате чего, водитель ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль для составления административного протокола. Водитель был отстранен от управления транспортным средством, далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат по прибору составил 0.000 мг/л. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения в наркологическом отделении ****, на что ФИО1 также согласился. По приезду в наркологическое отделение водитель сдал биологический материал. Через определенное время был готов результат анализа, у водителя установлено состояние наркотического опьянения.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью объективных доказательств, а именно:

рапортом инспектора по (ИАЗ) ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» ст. лейтенанта полиции М. от ......, согласно которому ...... в .......... у **** водитель ФИО1, родившийся ......, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством «..........», государственный регистрационный знак ***, находясь в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами (л.д. ..........);

протоколом .......... об отстранении от управления транспортным средством от ......, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (поведение, не соответствующее обстановке) (л.д. ..........);

протоколом .......... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение от ......, согласно которому ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, на что последний согласился (л.д. ..........);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения *** от ......, согласно которому у ФИО1 установлено состояние наркотического опьянения (л.д. ..........);

определением .......... о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования от ......, согласно которому ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управления автомобилем с признаками опьянения, не имеющим водительское удостоверение (л.д. ..........);

результатами поиска правонарушений на ФИО1, согласно которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности (л.д...........);

приговором Тулунского городского суда Иркутской области от ......, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ...... (л.д. ..........);

протоколом осмотра места происшествия от ...... и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в .......... (л.д. ..........);

протоколом осмотра предметов от ...... и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен автомобиль марки «..........», государственный регистрационный знак *** (л.д. ..........). После осмотра данный автомобиль признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д...........);

постановлением, протоколом выемки от ...... и фототаблицей к последнему, согласно которым у свидетеля С.Е. изъяты свидетельство о регистрации транспортного средства и договор купли-продажи (л.д. ..........). После осмотра данное свидетельство о регистрации транспортного средства и договор купли-продажи, признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. ..........);

протоколом осмотра предметов (документов) от ......, согласно которому осмотрены: постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ......; протокол .......... об отстранении от управления транспортным средством от ......; протокол разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от ......; порядок освидетельствования на состояние опьянение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; свидетельство о поверке средства измерений ..........; бумажный носитель; акт .......... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ......; протокол .......... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ......; бумажный носитель; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения ***; справка о результатах химико-токсилогических исследований от ......; справка; протокол .......... о задержании транспортного средства от ......; определение .......... о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ......; протокол .......... об административном правонарушении от ......; копия постановления по делу об административном правонарушении *** от ......; справка; результаты поиска правонарушений; приговор Тулунского городского суда Иркутской области от ......; DVD-диск (л.д. ..........). После осмотра данные предметы и документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д. ..........).

Показания свидетелей суд принимает в подтверждение вины ФИО1, так как они последовательны, согласуются между собой, они подтверждаются и дополняются исследованными в суде объективными доказательствами, собранными с соблюдением норм УПК РФ, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав и оценив все представленные доказательства с точки зрения достоверности, относимости и допустимости, а в своей совокупности достаточности, суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Об умысле подсудимого на совершение данного преступления свидетельствуют его последовательные и целенаправленные действия, выразившие в том, что он, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. ..........).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ...... ***, ФИО1, ..........

Приведенное заключение составлено полно, квалифицированным специалистом, выводы эксперта мотивированы и подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, экспертиза проведена в соответствии с процессуальным законом, в связи с чем, суд признает её выводы достоверными. Как установлено судом, подсудимый во время и после совершения преступления действовал целенаправленно, в суде вёл себя адекватно.

В отношении совершенного деяния суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд руководствуясь ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением в период или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание суд, учитывает, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, .......... и приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, так как другой вид не сможет обеспечить достижение его целей. Однако при этом считает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества, поскольку данные о личности, поведение ФИО1 после совершения преступления свидетельствуют, что общественной опасности он представлять не будет. В связи с чем, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, применяя ст.73 УК РФ, так как реальное его исполнение является чрезмерно суровой мерой, затруднит в последующем адаптацию осужденного в обществе.

В целях достижения целей наказания, с учетом обстоятельств преступления, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в Тулунский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осуждёнными, раз в месяц являться на регистрацию в данный орган. Пройти консультационный прием у врача нарколога, по необходимости курс лечения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «..........», государственный регистрационный знак ***, принадлежащий С.Е., свидетельство о регистрации транспортного средства **** ***, договор купли-продажи автотранспортных средств от ...... - оставить по принадлежности С.Е.; копии свидетельства о регистрации транспортного средства **** *** и договора купли-продажи автотранспортных средств от ......, материалы административного производства в отношении ФИО1, DVD-диск - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Битяченко