Решение по делу № 2-2958/2023 от 29.09.2023

31RS0002-01-2023-003223-40 Дело № 2-2958/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2023 г. г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Федоровской И.В.,

при секретаре Якуша С.А.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 490000 руб., обращение взыскания на заложенное имущество автомобиль Фольксваген Джетта, государственный регистрационный номер (номер обезличен)

В обоснование своих требований истец указал, что между истцом и ответчиком 01.10.2021 заключен договор беспроцентного займа на сумму 800000 руб.

01.02.2022 между сторонами заключен договор залога, по условиям которого ответчик передал истцу в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору займа имущество, принадлежащее заемщику, в виде автомобиля Фольксваген Джетта, государственный регистрационный номер (номер обезличен) стоимостью 490000 руб.

Ответчиком частично исполнены взятые по договору обязательства на общую сумму 310000 руб.: 01.12.201 на сумму 100000 руб., 01.02.2022 на сумму 50000 руб., 01.05.2022 на сумму 80000 руб., 01.07.20222 на сумму 80000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования признали, просили удовлетворить.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из материалов дела, между физическими лицами заключен договор беспроцентного займа от 01.10.2021, по условиям которого ФИО1 (заемщик) взял в долг у истца ФИО3 (займодавец) денежные средства в сумме 800000 руб. на срок до 01.10.2022.

Обязанность по возврату долга ФИО1 исполнена не надлежащим образом, в части равной 310000 руб., что следует из собственноручных записей займодавца, внесенных на оборотную сторону договора.

Право собственности на автомобиль Фольксваген Джетта, государственный регистрационный номер (номер обезличен) зарегистрировано за ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства.

01.02.2022 между истцом и ответчиком заключен договор залога. Предметом залога являлся автомобиль марки Фольксваген Джетта, государственный регистрационный номер (номер обезличен). Договор залога заключен с целью обеспечения указанного договора займа.

Как следует из искового заявления, ФИО3 просит взыскать задолженность по договору займа в сумме 490000 руб., обратить взыскание на предмет залога.

Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 20.06.2023 по гражданскому делу № 2-2165/2023 ФИО3 отказано в признании права собственности на предмет залога автомобиль марки Фольксваген Джетта, государственный регистрационный номер (номер обезличен), принадлежащий ФИО1

На основании изложенного в связи с тем, что ответчик ФИО1 признал исковые требования в полном объеме, в ходе судебного разбирательства установлено ненадлежащее исполнение договора беспроцентного займа от 01.10.2021 заемщиком, суд удовлетворяет требование ФИО3 о взыскании задолженности по указанному договору займа и взыскивает с ФИО1 в пользу истца задолженность в сумме 490000 руб.

Пунктом 4.2 договора залога от 01.02.2022 предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, право собственности на транспортное средство марки Фольксваген Джетта, государственный регистрационный номер (номер обезличен), принадлежащий на праве собственности ФИО1, стоимостью 500000 руб. переходит к ФИО3

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Пунктом 4 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны вправе включить условие о внесудебном порядке обращения взыскания в договор залога.

Согласно пункту 2 статьи 350.1 этого же кодекса, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем:

оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости;

продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено случаи, когда реализация заложенного имущества во внесудебном порядке может быть осуществлена путем передачи предмета залога залогодержателю в счет исполнения основного обязательства.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем.

Согласно пункту 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем:

В случае, если стоимость оставляемого за залогодержателем или отчуждаемого третьему лицу имущества превышает размер неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, разница подлежит выплате залогодателю.

Таким образом, при судебном порядке обращения взыскания реализация заложенного права производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. В случае, когда залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, законом или соглашением залогодержателя или залогодателя может быть установлено, что реализация предмета залога осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой. Оставление залогодержателем предмета залога за собой допустимо только в случаях и в порядке, предусмотренных законом.

Однако, предусмотренных законом оснований для оставления заложенного имущества у залогодержателя судом не установлено и из условий договора залога бесспорно не следует, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных ФИО3 требований не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

Оснований для установления начальной продажной стоимости транспортного средства у суда не имелось, порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ "Об исполнительном производстве". В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Между тем, поскольку договор займа был заключен ответчиком в личных целях, что следует из договора займа, предметом залога является легковое транспортное средство, предназначенное, в первую очередь, для использования в личных целях, договор заключен между двумя физическими лицами, а каких-либо сведений о том, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность в материалах дела не имеется, с учетом приведенных выше положений законодательства суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его передачи заимодавцу и определяет способ реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов.

По общему правилу, предусмотренному ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлины в сумме 8400 руб., оплата которой подтверждается чеком по операции от 11.07.2023.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт (номер обезличен)) в пользу ФИО3 (паспорт (номер обезличен)) задолженность по договору беспроцентного займа от 01.10.2021 в сумме 490000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8400 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 (паспорт (номер обезличен)) транспортное средство марки Фольксваген Джетта, государственный регистрационный номер (номер обезличен), путем продажи его на публичных торгах в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством.

В удовлетворении остальной части иска ФИО3,-отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья И.В. Федоровская

Мотивированное решение суда изготовлено 26.10.2023 г.