16RS0051-01-2023-012579-14
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081 тел. (843) 264-98-00
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Казань
27 ноября 2023 года Дело № 2-9935/2023
Советский районный суд города Казани в составе
председательствующего судьи М.И. Амирова
при секретаре судебного заседания Г.Р. Халиуллиной
с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к ФИО14, ФИО15 о взыскании суммы задатка и процентов по договору купли-продажи,
установил:
ФИО13 обратился в суд с иском к ФИО14, ФИО15 с иском о взыскании суммы задатка и процентов по договору купли-продажи.
В обоснование иска указано, что 17 апреля 2023 года между ФИО13 и ФИО14, ФИО15 заключено соглашение о задатке, согласно которому в срок до 26 мая 2023 года должен был быть заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> общей площадью 700 кв.м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, <адрес изъят>. Стоимость участка составила 1 130 000 рублей.
Согласно условиям предварительного договора истец внес ответчикам задаток за указанный участок в размере 100 000 рублей, о чем имеется расписка от 17 апреля 2023 года. Однако в срок до 26 мая 2023 года договор с истцом не заключен. Ответчики принятые на себя по предварительному договору обязательства не выполнили и фактически уклонились от заключения основного договора купли-продажи.
10 июля 2023 года ФИО13 обратился к ответчикам с требованием о выплате двойной суммы задатка, которое осталось без удовлетворения.
ФИО13 просил взыскать с ФИО14, ФИО15 в солидарном порядке двойную сумму задатка в размере 200 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 890 рублей 41 копейки; в возмещение расходов на оплату услуг представителя 35 000 рублей; в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 5 219 рублей; в возмещение расходов на оплату услуг почтовых услуг 797 рублей.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, представителя не направили, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233 - 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО26, ФИО27, ФИО28 (несовершеннолетние), ФИО29 в судебное заседание не явились, извещены.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, установив нормы права, подлежащие применению при разрешении данного дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1).
Согласно статье 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1).
Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (пункт 2).
В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (пункт 3).
Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429) (пункт 4).
Согласно статье 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (пункт 1).
Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное (пункт 2).
Из материалов дела следует, что 17 апреля 2023 года между ФИО13 (покупатель) с одной стороны и ФИО14, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних ФИО26, <дата изъята> года рождения, ФИО33, <дата изъята> года рождения, ФИО28, <дата изъята> года рождения, ФИО15 с другой стороны (продавец) было заключено соглашение (договор) о задатке, согласно которому стороны договорились в будущем заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> общей площадью 700 кв.м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, <адрес изъят>.
Пунктом 1.3 соглашения (договора) установлена стоимость объекта – 1 130 000 рублей.
Пунктом 1.4 предусмотрен порядок оплаты: 100 000 рублей оплачивается при подписании договора в виде задатка, указанного в пункте 3.7 договора; 70 000 рублей – собственными денежными средствами в день подписания основного договора купли-продажи; 960 000 рублей – за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России» в течение 5 рабочих дней после государственной регистрации перехода права собственности.
В силу пункта 1.6 договор купли-продажи должен быть заключен до 26 мая 2023 года.
Пунктом 3.7 соглашения (договора) установлено, что подписание договора свидетельствует о передаче покупателем продавцу в соответствии с пунктом 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации 100 000 рублей в качестве задатка, направленного на обеспечение покупателем выполнения им своей обязанности заключить основной договор.
Пунктом 3.10 установлено, что, если за незаключение основного договора, а также за невыполнение основного договора ответственен продавец, он обязан уплатить покупателю двойную сумму задатка.
Кроме того, между сторонами 17 апреля 2023 года составлена расписка, согласно которой ответчики получили от истца денежные средства в размере 100 000 рублей в качестве задатка за продаваемый ими объект – земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>.
10 июля 2023 года истец направил ответчикам заявление об оплате двойной стоимости задатка.
Согласно сведениям ЕГРН земельный участок площадью 700+/-9 кв.м с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: Республика Татарстан, <адрес изъят>, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО36 и ФИО37. Регистрация права произведена 10 июля 2023 года.
Согласно представленному по запросу суда реестровому делу на указанный земельный участок, ответчики, а также ФИО38 произвели отчуждение принадлежащего им права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО36 и ФИО37 05 июля 2023 года. В силу пункта 2.2 договора стоимость участка составила 1 130 000 рублей.
Таким образом, соглашение о задатке между сторонами заключено в письменной форме. Сумма задатка по соглашению была передана покупателем продавцам, что подтверждается распиской. Вместе с тем, основной договор купли-продажи квартиры в течение срока действия указанного соглашения сторонами не заключен.
Представленные в материалы дела доказательства в совокупности указывают на то, что переданная ответчикам денежная сумма в размере 100 000 рублей являлась задатком, которым в настоящем случае обеспечивалось обязательство сторон, продавцов и покупателя заключить основной договор купли-продажи конкретного объекта недвижимости на согласованных условиях в определенный срок.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истец в подтверждение своих доводов представил соглашение (договор), подписанное сторонами, свидетельствующее о наличии договорных отношений между ними, расписку. Ответчики же доказательств, опровергающих доводы истца, либо сведения о возврате суммы задатка в суд не представили, в ходе рассмотрения дела такие доказательства не добыты.
В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии у ответчиков правовых оснований для удержания полученных от истца денежных средств. Сведений о том, что ответчики возвратили истцу денежные средства, переданные по договору, материалы дела не содержат. На основании вышеизложенного задаток подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в двойном размере – 200 000 рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 890 рублей 41 копейки за период с 27 мая 2023 года по 22 августа 2023 года.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расчету за указанный период начислены проценты в размере 1 967 рублей 12 копеек.
Сумма долга, включая НДС
100 000,00
Период начисления процентов
с 27.05.2023 по 22.08.2023 (88 дн.)
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
27.05.2023 – 23.07.2023
58
365
7,5
1 191,78
24.07.2023 – 14.08.2023
22
365
8,5
512,33
15.08.2023 – 22.08.2023
8
365
12
263,01
Итог
1 967,12
С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в пределах заявленных исковых требований в размере 1 890 рублей 41 копейки.
Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В соответствии с пунктами 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Судом установлено, что при рассмотрении настоящего гражданского дела истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.
На основании договора №07-07/23 об оказании юридических услуг от 07 июля 2023 года, заключенному между ФИО1 и истцом, ФИО13 оказаны юридические услуги: консультация, ведений действий по выполнению услуг, выработка правовой позиции, составление иска, подача иска, представление интересов в суде первой инстанции, подготовка устного/письменного отзыва на возражения, представление интересов в исполнительном производстве. Стоимость услуг была оплачена истцом в размере 35 000 рублей, что подтверждается актами приема-передачи денежных средств от 07 июля и 21 августа 2023 года.
Интересы истца представлял ФИО1, который составил исковое заявление, принимал участие в одном судебном заседании. Ответчиками возражений относительно размера требуемых к возмещению расходов на представителя не поступило.
При определении размера расходов, подлежащих возмещению, суд принимает во внимание следующие обстоятельства: характер и категорию спора, количество судебных заседаний (1), степень участия представителя истца, объем оказанной юридической помощи, объем исследованных доказательств, то обстоятельство, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.
Вместе с тем, не все указанные в договоре услуги были оказаны истцу. В частности, в стоимость услуг (35 000 рублей) были включены: подготовка отзыва, представление интересов в исполнительном производстве. Исходя из материалов дела указанные услуги истцу не оказывались, следовательно, судебные расходы в данной части не могут быть взысканы с ответчиков.
В связи с перечисленными обстоятельствами, требуемый к возмещению размер расходов на оплату услуг представителя признается неразумным, чрезмерным и устанавливается в размере 15 000 рублей.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 220 рублей. Истцом также понесены судебные расходы на оплату почтовых услуг. Несение данных расходов подтверждается квитанциями на сумму 77 рублей 16 копеек, 77 рублей 16 копеек, 241 рубль 24 копейки, 241 рубль 24 копейки, 160 рублей 20 копеек. Поскольку исковые требования удовлетворены, понесенные истцом расходы подлежат возмещению ответчиками: на оплату почтовых услуг в размере 797 рублей, на оплату государственной пошлины – в размере 5 219 рублей (в пределах заявленных исковых требований).
Руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО14 (паспорт <номер изъят>), ФИО15 (паспорт <номер изъят>) в солидарном порядке в пользу ФИО13 (паспорт <номер изъят>) двойную сумму задатка в размере 200 000 рублей, проценты в размере 1 890 рублей 41 копейки, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 5 219 рублей, в возмещение расходов на оплату почтовых услуг 797 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15 000 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО13 отказать.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.И. Амиров
Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2023 года, судья