Дело № 2-3855/23
16RS0048-01-2023-000569-22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2023 года г.Казань
Приволжский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Гараевой А.Р.,
при секретаре судебного заседания Муратовой Д.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Тимер Банк» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, в обоснование требования, указав, что 09.01.2019 года между ФИО1 и АО «Тимер Банк» заключен договор на открытие банковского вклада в сумме <данные изъяты> на 360 дней с процентной ставкой от 7,2% до 7,7% годовых. 9.01.2020 года ФИО1 обратилась в дополнительный офис АО «Тимер Банк» с целью закрытия банковского вклада и переоформления переводом, то есть безналичным путем, бумажном виде на другой ранее открытый банковский вклад «Пенсионный кошелек» от 18.06.2019 года. В офисе банка, ни по телефону, ни письменно денежные средства наличными не заказывала, не получала, в кассе не была. Сотрудник банка ФИО2 выдала банковские бумаги для подписи, не ознакомила, не прочитала содержание, наоборот торопила, сразу велела подписать. ФИО1 твердо думала, что переоформила вклад на сумму <данные изъяты>, а по факту зачислили <данные изъяты>. Об этом факте узнала лишь 10.06.2021 года, когда обратилась в офис банка, чтобы забрать свои денежные средства по окончании срока действия вклада. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 91 000 рублей, обязать выплатить недополученные проценты из 91 000 рублей за 1,5 года в сумме 9 555 рублей, взыскать моральный ущерб в размере 500 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, иск поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что были общие накопления, которые внесены во вклад, в последующем хотели переложить денежные средства со вклада на пенсионный счет. На кассе не были денежные средства – разницу на руки не получали, документы подписывали не проверяя, поскольку доверяли сотруднику банка. Узнав, что на счете не хватает 91 000 рублей, предъявили иск.
Ответчик представитель АО «Тимер Банк» ФИО4, действующая на основании доверенности, с иском не согласна. Пояснила, что иск не признают, пояснив, что «оперционисты» работают под камерами, все документы подписаны лично истцом, разница выдана на руки, заявленные требования безосновательны.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались
В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
Согласно ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.
Согласно статье 836 ГК РФ договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. Несоблюдение письменной формы договора банковского вклада влечет недействительность этого договора.
Договор банковского вклада совершается в письменной форме с фактической передачей банку конкретной денежной суммы (в наличной или безналичной форме), зачисляемой на счет вкладчика, открытый ему в банке.
Договор считается заключенным с момента, когда банком были получены конкретные денежные суммы. Право требования вклада, принадлежащее вкладчику, и корреспондирующая ему обязанность банка по возврату вклада возникают лишь в случае внесения средств вкладчиком. Подтверждение факта внесения вклада, по буквальному смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 836 ГК РФ, допускается и иными, помимо сберегательной книжки, сберегательного или депозитного сертификатов, документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в банковской практике, к числу которых может, в частности, относиться приходный кассовый ордер, который по форме отвечает требованиям, утвержденным нормативными актами Банка России. Перечень документов, которые могут удостоверять факт заключения договора банковского вклада, не является исчерпывающим, и внесение денежных средств на счет банка гражданином - вкладчиком, действующим при заключении договора банковского вклада разумно и добросовестно, может доказываться любыми выданными ему банком документами.
Законодательством предусмотрено два последовательных юридических факта, свидетельствующих о совершении договора банковского вклада - заключение в письменной форме соглашения и фактическую передачу банку соответствующей денежной суммы, зачисляемой на счет вкладчика, открытый ему в банке, что предусмотрено пунктом 1 статьи 836 ГК РФ.
Из ст. 837 ГК РФ следует, что договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад).
В случаях, когда срочный вклад возвращается вкладчику по его требованию до истечения срока либо до наступления иных обстоятельств, указанных в договоре банковского вклада, проценты по вкладу выплачиваются в размере, соответствующем размеру процентов, выплачиваемых банком по вкладам до востребования, если договором банковского вклада не предусмотрен иной размер процентов.
В случаях, когда вкладчик не требует возврата суммы срочного вклада по истечении срока, либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, договор считается продленным на условиях вклада до востребования, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с ст. 849 ГК РФ банк обязан зачислять поступившие для клиента денежные средства не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.
09.01.2019 между ФИО1 и банком был заключен договор банковского вклада «Новые горизонты» №, с размером вклада <данные изъяты>, что подтверждается заявлением на открытие банковского вклада от 09.01.2019г., приходным кассовым ордером № от 09 января 2019 на сумму <данные изъяты>.
09.01.2020 года истцом был расторгнут договор банковского вклада «Новые горизонты» №, наличные денежные средства в сумме 1 <данные изъяты> выданы истцу на основании расходного кассового ордера № от 09.01.2020 года.
09.01.2020 года на основании приходного кассового ордера №, собственноручно подписанного ФИО1, истица внесла денежные средства в сумме <данные изъяты> на ранее открытый вклад «Пенсионный кошелек» Договор №.
10.06.2021 года договор вклада «Пенсионный кошелек» был расторгнут и счет закрыт, наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> выданы истцу.
Заявляя требование истец указывает, что внося по приходному ордеру денежные средства в сумме <данные изъяты> на открытый счет действовала под влиянием существенного заблуждения, предполагая, что переоформляет вклад на сумму <данные изъяты>, поскольку сотрудник банка, выдавая документы на подпись торопила, не было возможности все посмотреть, и соответственно разницу в сумме 91 000 рублей на руки она не получала.
Представитель банка указала, что при внесении денежных средств в сумме <данные изъяты> на открытый по Договору № от 18.06.2019 вклад «Пенсионный кошелек» действительная воля ФИО1 была определенно выражена и направлена на внесение именно суммы в размере <данные изъяты>. Истица собственноручно подписала все документы, осуществив свои права по распоряжению принадлежащим ей имуществом в пределах своих прав и полномочий, предоставленных законом.
В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п.1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст. 10 ГК РФ).
В данном случае совокупность доказательств и фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что денежные средства вносились на счет вклада, открытого именно на имя истца.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 октября 2015 г. N 28-П, несение неблагоприятных последствий несоблюдения требований к форме договора банковского вклада и процедуре его заключения возлагается на банк, поскольку как составление проекта такого договора, так и оформление принятия денежных средств от гражданина осуществляются именно банком, который осуществляет предпринимательскую деятельность, обладает специальной правоспособностью и является - в отличие от гражданина-вкладчика, не знакомого с банковскими правилами и обычаями делового оборота, - профессионалом в банковской сфере, требующей специальных познаний.
Конституционный Суд Российской Федерации в приведенном Постановлении также указал, что положения закона, закрепляющие требования к форме договора банковского вклада, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не препятствуют суду на основании анализа фактических обстоятельств конкретного дела признать требования к форме договора банковского вклада соблюденными, а договор - заключенным, если будет установлено, что прием от гражданина денежных средств для внесения во вклад подтверждается документами, которые были выданы ему банком (лицом, которое, исходя из обстановки заключения договора, воспринималось гражданином как действующее от имени банка) и в тексте которых отражен факт внесения соответствующих денежных средств, и что поведение гражданина являлось разумным и добросовестным.
Истец, действуя в своем интересе и по своему усмотрению при внесении денежных средств в сумме 1 299 000 рублей на открытый по Договору № от 18.06.2019 вклад «Пенсионный кошелек», должна была убедиться соответствии своей воли совершаемой сделки и при наличии каких-либо сомнений отказаться от внесения во вклад вышеуказанной суммы.
ФИО1 собственноручно подписала документы, в том числе и приходно кассовые номера, где содержалась информация о том, какая именно сумма вносится на счет, дата, реквизиты и т.д.
Истица не была лишена возможности подробно ознакомиться с текстом подписываемых документов, и в случае несогласия, отказаться от его заключения, и подписания документов.
Размер имущества, вносимого во вклад, сам по себе исключает возможность того, что при внесении денежных средств истец не осознавала значения своих действий, смысла и правовых последствий заключаемого договора.
Доводы, приведенные в исковом заявлении, и пояснениях представителя истца о том, что они не были на кассе и на руки денежные средства не получали, банк не представил доказательства наличия заявки на получение наличных денежных средств, поскольку в банке на кассе больших сумм не бывает безосновательны, голословны и ничем не подтверждены.
Доказательств недобросовестности действий со стороны работников банка не представлены. Допустимых доказательств не получения денежных средств истцом также не представлено.
Банк свои обязательства по выплате процентов по договору банковского вклада исполнил в полном объёме. Все причитающиеся проценты по Договору № от 18.06.2019 вклад «Пенсионный кошелек» выплачены Истцу на основании расходного кассового ордера № от 10.06.2021 г. (Выписка по счету №).
Таким образом, в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение действиями ответчика прав и законных интересов истца, как потребителя, не установлен факт причинения ответчиком истцу ущерба, оснований для взыскания денежных средств в размере 91 000 рублей не имеется.
Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования о взыскании суммы, то производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда также подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к АО «Тимер Банк» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани РТ в течение месяца.
Судья