Решение по делу № 2А-4468/2023 от 12.09.2023

Дело № 2а-4468/2023

УИД: 42RS0009-01-2023-007276-39

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Центральный районный суд города Кемерово в составе:

председательствующего судьи Прошина В.Б.,

при секретаре Смирновой Е.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

12 сентября 2023 года

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту по охране объектов животного мира Кузбасса о признании незаконным действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по охране объектов животного мира Кузбасса о признании незаконным действий.

Административные исковые требования мотивированы тем, что приговором мирового судьи ЛИЦО_3, и.о. мирового судьи судебного участка ### Мариинского городского судебного района Кемеровской области от **.**.**** ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, г» ч. 1 ст. 258 УК РФ и ему назначено наказание в виде 30000,00 рублей. Настоящий приговор вступил в законную силу **.**.****.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 44 УПК РФ, гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.

Административный ответчик не предъявлял исковые требования о возмещении вреда объектам животного мира из расчета, утвержденного Приказом Минприроды России от **.**.**** ###. Соответственно, судом не разрешался вопрос о гражданском иске и о взыскании с ФИО1, как с виновного лица, указанного вреда в пользу административного ответчика.

При этом, по мнению административного истца, в нарушение норм процессуального и материального права административным ответчиком без предъявления гражданского иска и рассмотрения его по существу судом, безосновательно **.**.**** через Федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг» (справочно-информационный интернет-портал) выставлен ФИО1 счет о возмещении ущерба в сумме 480000,00 рублей.

Данные действия административного ответчика считает незаконными, необоснованными.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным выставление административным ответчиком **.**.**** через Федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг» (справочно-информационный интернет-портал) счета на имя ФИО1 о взыскании в пользу Департаменту по охране объектов животного мира Кузбасса ущерба в сумме 480000,00 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на удовлетворении административных исковых требований настаивал.

Представитель административного ответчика ЛИЦО_4, действующая на основании доверенности от **.**.****, административные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает административные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ (ред. от 13.06.2023) "О животном мире" законодательство Российской Федерации об охране и использовании животного мира регулирует отношения в области охраны и использования объектов животного мира, обитающих в условиях естественной свободы. Отношения в области охраны и использования объектов животного мира, содержащихся в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания, регулируются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Из ст. 57 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что приговором мирового судьи ЛИЦО_3, и.о. мирового судьи судебного участка ### Мариинского городского судебного района Кемеровской области от **.**.**** ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, г» ч. 1 ст. 258 УК РФ и ему назначено наказание в виде 30000,00 рублей. Настоящий приговор вступил в законную силу **.**.****.

ФИО1 на стадии досудебного разбирательства добровольно возмещен административному ответчику ущерб за незаконную охоту на трех самцов косули сибирской в размере 120000,00 рублей согласно расчетам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.**** ###, что следует из приговора мирового судьи ЛИЦО_3, и.о. мирового судьи судебного участка ### Мариинского городского судебного района Кемеровской области от **.**.****.

Административным истцом без предъявления гражданского иска и рассмотрения его по существу судом, **.**.**** через Федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг» (справочно-информационный интернет-портал) выставлен ФИО1 счет ### о возмещении ущерба в сумме 600000,00 рублей, зачтена оплата в размере 120000,00 руб.

Данные действия административный истец ФИО1 считает незаконными.

Предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июня 2019 года № 750 "Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации" таксы и методика исчисления ущерба, примененные в уголовном деле, возбужденном в отношении ответчика, используются для разрешения вопроса о юридической квалификации действий виновного, а не для производства расчета вреда, причиненного окружающей природной среде в результате незаконной охоты.

Таким образом, ущерб, возмещенный ответчиком при производстве уголовного дела, был определен исключительно для квалификации действия лица, привлекаемого к уголовной ответственности.

В соответствии с указанным постановлением базовая такса при уничтожении одной особи сибирской косули составляет 80000 руб.

Данная базовая ставка применяется для расчета ущерба охотничьим ресурсом с перерасчетным коэффициентом - 3, что прямо предусмотрено Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации ### от **.**.****, и составляет 240 000 руб.

Согласно ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом "О животном мире" такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

Верховным судом Российской Федерации также поддерживается позиция о том, что непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде»). Кроме того, согласно пункту 2 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.

Уголовное дело в отношении ФИО1 было возбуждено **.**.**** г., соответственно предъявление требований о возмещении вреда **.**.****. является правомерным и своевременным.

Таким образом, Департаментом по охране объектов животного мира Кузбасса правомерно выставлен ФИО1 счет ### о возмещении причиненного вреда охотничьим ресурсам в добровольном порядке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным действий Департамента по охране объектов животного мира Кузбасса удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Департаменту по охране объектов животного мира Кузбасса о признании незаконным действий – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 16 сентября 2023 года.

Судья В.Б. Прошин