Дело 2а-72/2025
45RS0005-01-2025-000069-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Звериноголовское 10 апреля 2025 года
Звериноголовский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Бабушкиной Е.В.
при секретаре Абалкановой Б.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу Звериноголовского РО СП УФССП по Курганской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Звериноголовского РО СП УФССП по Курганской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области, заместителю руководителя УФССП России по Курганской области ФИО3 о признании действий незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Звериноголовский районный суд Курганской области с административным иском (с учетом измененных требований) к старшему судебному приставу Звериноголовского РО СП УФССП по Курганской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Звериноголовского РО СП УФССП по Курганской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области, заместителю руководителя УФССП России по Курганской области ФИО3 о признании действий незаконными, возложении обязанности. В обоснование заявленных требований указал, что Звериноголовским РО СП УФССП России по Курганской области возбуждено исполнительное производство № 21093/23/45040-ИП для исполнения требований мирового соглашения, утвержденного определением Звериноголовского районного суда от 22.06.2023. В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем ФИО5 по месту жительства должника составлен акт от 09.08.2023 из которого следует, что забор состоит из металлического профлиста, металлических столбиков и прожилин, перенесен на расстояние от полотна до полотна на 3 м. 50 см, смещен в сторону земельного участка с кадастровым номером ..., в связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.08.2023 указанное исполнительное производство окончено как исполненное. Принятие необходимых мер должником для фактического исполнения требований исполнительного документа подтверждается и решением Звериноголовского районного суда от 28.06.2024, оставленным без изменения определением апелляционной инстанцией 25.09.2024, по жалобе ФИО10, которым отказано в удовлетворении ее требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. 15.10.2024 старшим судебным приставом ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, которое на основании поступившей жалобы ФИО10 отменено постановлением заместителя руководителя УФССП по Курганской области ФИО3 от 02.11.2024. Основанием отмены послужил факт не установления забора в соответствии с мировым соглашением. Полагает, что данное постановление от 02.11.2024 является незаконным и необоснованным в связи с тем, что мировым соглашением обязанность устанавливать забор на ФИО1 не возложена. Во исполнение указанного постановления старшим судебным приставом ФИО2 постановлением от 08.11.2024 постановление об окончании исполнительного производства от 15.10.2024 отменено, исполнительное производство возобновлено, с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей за неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок. Данное постановление является незаконным и необоснованным, так как судебный пристав не может отменять свое постановление, вынесенное ранее в связи с исполнением, а также взыскивать исполнительский сбор в связи с фактическим исполнением в установленный срок, что подтверждается актом о совершении исполнительских действий от 09.08.2023. Безосновательное возобновление исполнительного производства повлекло последствия в виде взыскании с ФИО1 неустойки по делу. Кроме того, требования судебного пристава-исполнителя о совершении действий (передаче земли, уборке навоза, мусора, построек) вышли за рамки исполнительного документа. Требования судебного пристава-исполнителя о выполнении Баркаром фактически исполненных условий мирового соглашения и действия судебного пристава по возобновлению 08.11.2024 исполнительного производства нарушают права и законные интересы Баркара. В связи с изложенным, просит признать незаконными действия врио начальника отделения -старшего судебного пристава Звериноголовского РО СП УФССП по Курганской области ФИО2, выразившееся в вынесении постановления от 08.11.2024 об отмене постановления от 15.10.2024 об окончании исполнительного производства и его возобновлении и просит его отменить, также просит признать незаконным и отменить постановление заместителя руководителя УФССП России по Курганской области ФИО3 от 02.11.2024, признать незаконными действия судебного пристава- исполнителя Звериноголовского РО СП УФССП по Курганской области ФИО5, выразившиеся в вынесении требований о передаче земли, уборке мусора, построек, также признать взыскание исполнительского сбора с Баркара в размере 5000 рублей незаконным и обязать УФССП России по Курганской области его вернуть.
Определениями судьи от 27.03.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены ФИО10 и ответчика – заместитель руководителя УФССП России по курганской области- заместитель главного судебного пристава Курганской области ФИО3
Административный истец ФИО1 надлежаще извещен, в судебное заседание не явился.
Представитель административного истца – адвокат ФИО9 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по доводам иска. Просила исключить п. 5 в административном исковом заявлении, а именно требование о признании исполнительского сбора в размере 5000 рублей незаконным и возложении обязанности вернуть 5000 рублей, поскольку данные денежные средства не были взысканы с ФИО1, однако ходатайство о прекращении дела в части данных административных исковых требований не поступало.
Административные ответчики – старший судебный пристав Звериноголовского РО СП УФССП по Курганской области ФИО2 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что на основании постановления о признании жалобы обоснованной и отмене постановления должностного лица от 02.11.2024 УФССП России по Курганской области, она вынесла постановление об отмене окончания (прекращения) ИП от 08.11.2024. Требования к должнику ФИО1 о передаче земли, об уборке навоза, мусора, построек были предъявлены еще в 2023 году, данный акт о совершении исполнительных действий от 09.08.2023 ФИО1 не обжаловал в десятидневный срок, хотя был ознакомлен с данными документами в этот же день. Исполнительский сбор в размере 5000 рублей с ФИО1 не взыскивался.
Судебный пристав-исполнитель Звериноголовского РО СП УФССП по Курганской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.
В судебное заседание не явились заместитель руководителя УФССП по Курганской области ФИО3, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области, извещены надлежащим образом.
Представитель заместителя руководителя УФССП по Курганской области ФИО3, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области - ФИО6, действующая по доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что заместитель руководителя УФССП по Курганской области ФИО3 вынесла постановление о признании жалобы ФИО10 обоснованной и отмене постановления должностного лица от 02.11.2024, поскольку согласно определению суда об утверждении мирового соглашения от 26.07.2023, заключенному между ФИО1 и ФИО10, забор до настоящего времени не установлен. Таким образом, постановление от ... об окончании исполнительного производства №21093/23/45040-ИП в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, вынесено врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 преждевременно.
В представленном отзыве судебный пристав ФИО2 указала, что в Звериноголовском РО СП УФССП по Курганской области находится исполнительное производство № 21093/23/450040-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № 04224844 от 22.06.2023 об утверждении мирового соглашения, заключенного между ФИО10 и ФИО1. Судебным приставом-исполнителем ФИО5 09.08.2024 осуществлен выход на место исполнения с составлением акта совершения исполнительских действий с участием понятых, сторон исполнительного производства. С должника отобрано объяснение по факту исполнения решения суда и вручено требование с установлением срока исполнения. 15.10.2024 исполнительно производство окончено на основании п.1 ст. 47 ФЗ-29 «Об исполнительном производстве». 02.11.2024 указанное постановление отменено УФССП России по Курганской области, в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены не в полном объеме (установлена только часть забора). 08.11.2024 исполнительно производство возобновлено. Также в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей, который до настоящего времени с него не взыскан. Просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, так как оснований для признания действий незаконными не имеется.
Заинтересованное лицо - ФИО10 в судебном заседании не согласилась с административными исковыми требованиями, просила отказать в удовлетворении требований. Пояснила, что условия мирового соглашения не выполнены, забор полностью не установлен.
С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана обязательной.
В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Положениями статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу положений статей 5 и 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений ФССП. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно статьям 12, 13 и 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.
Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.
Судом установлено, что определением Звериноголовского районного суда Курганской области от 22.06.2023 утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами ФИО10 и ФИО1 в соответствии с условиями которого: истец ФИО10 и ответчик ФИО1 совместными силами и за счет собственных средств обеих сторон, в течении 1 (одного) месяца после вступления определения в законную силу на 3 метра 40 сантиметров переносят забор, смещая его в сторону земельного участка с кадастровым номером 45:05:020105:55, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО1 Забор должен состоять из металлического профлиста, металлических столбиков и прожилин.
Звериноголовским районным судом Курганской области на основании заявления ФИО10 выдан исполнительный лист ФС № 042224844 для принудительного исполнения требований мирового соглашения.
Постановлением от 01.08.2023 судебным приставом-исполнителем Звериноголовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство №21093/23/45040-ИП в отношении ФИО1 на основании вышеуказанного исполнительного документа.
03.08.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО5 было выдано требование должнику ФИО1 в срок до 07.08.2023 исполнить требования исполнительного документа. Кроме того, судебным приставом - исполнителем выставлено требование о передаче земли в надлежащем виде (очищенную от навоза, мусора, построек).
03.08.2023 судебным приставом-исполнителем Звериноголовского РО СП УФССП по Курганской области ФИО5 составлен акт о совершении исполнительских действий по выходу по адресу: <адрес> А., из которого следует что, забор состоящий из металлического профиля, прожилин и столбиков на расстоянии 3,40 см слева от входа и 3,20 см справа от входа на расстоянии 18 метров установлен. Мусор не убран, срок исполнения решения суда установлен до 07.08.2023. Высота забора 1 м. При составлении акта присутствовали ФИО1 и ФИО10
09.08.2023 судебным приставом-исполнителем Звериноголовского РО СП УФССП по Курганской области ФИО5 составлен акт о совершении исполнительских действий по выходу по адресу: <адрес> А., из которого следует что, забор состоит из металлического профлиста, металлических столбиков и прожилин, перенесен на расстояние от полотна до полотна на 3 м. 50 см, смещен в сторону земельного участка с кадастровым номером 45:05:020105:55, мусор убран, установлены столбики на расстоянии 21 м. 60 см. от забора, установленного на 24 метра, высота столбиков 2 метра, профлиста не имеется. При составлении акта присутствовали ФИО1 и ФИО10 С указанным актом взыскатель ФИО10 не согласилась, так как забор по всей длине не установлен совместно, не согласован между истцом и ответчиком. В определении суда метры пополам не поделены, забор установленный ответчиком не соответствует границам земельного участка с кадастровым номером 45:05:020102:55. От ФИО1 заявлений и замечаний не поступило.
В соответствии с п. 4, 17 ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе давать физическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Таким образом, Закон об исполнительном производстве не содержит закрытого перечня исполнительских действий, совершаемых судебными приставами-исполнителями.
Доводы административного истца о неправомерности действий судебного пристава по вынесению данного требования, не содержащегося в исполнительном документе, являются необоснованными. Указанное требование вынесено должнику ФИО1 судебным приставом в ходе исполнительских действий, в том числе в целях полного, правильного и своевременного исполнения исполнительного документа, не противоречит принципам исполнительного производства.
Из содержания оспариваемого административным истцом требования в части передать землю в надлежащем виде (очищенную от навоза, мусора, построек) не следует, что данным требованием созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов ФИО1
Кроме того, указанное требование судебного пристава - исполнителя заявителем ФИО1 было исполнено в установленный срок, что подтверждается актом о совершении исполнительских действий от 09.08.2023. Доказательств нарушения своих прав и законных интересов требованием судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительных действий, административным истцом не представлено.
Как следует из материалов дела, требование к Баркару об исполнении в срок до 07.08.2023 требований исполнительного документа, а также о передаче земли в надлежащем виде (очищенную от навоза, мусора, построек) выставлено судебным приставом-исполнителем 03.08.2023. Указанное требование получено Баркаром, о чем имеется его подпись. В ходе исполнительских действий при выходе на место 09.08.2023 было установлено, что мусор убран.
Таким образом, о требовании в части передачи земли в надлежащем виде (очищенную от навоза, мусора, построек) Баркару было известно 03.08.2023.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).
В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возложена на административного истца.
Из материалов дела следует, что в суд об оспаривании указанного требования в части передачи земли в надлежащем виде (очищенную от навоза, мусора, построек) Баркар обратился 04.03.2025, т. е за пределами срока, предусмотренного ст. 219 ч. 1 КАС РФ, заявление о восстановлении срока для обращения в суд не подано, причин, которые могли бы быть признаны судом уважительными и послужить основанием для восстановления этого срока, административным истцом не приведено.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1 в части обжалования действий судебного пристава ФИО5 по вынесению требований о передаче земли в надлежащем виде, на основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Звериноголовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО5 от 10.08.2023 исполнительное производство №21093/23/45040-ИП окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
14.08.2023 постановлением Врио начальника отделения –старшего судебного пристава Звериноголовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО4 отменено постановление от 10.08.2023, исполнительное производство №21093/23/45040-ИП возобновлено.
07.09.2023 в адрес Администрации Звериноголовского муниципального округа Курганской области направлен запрос о предоставлении информации об определении типов и видов ограждений, допустимых к установке на территории Звериноголовского муниципального округа Курганской области.
В ответ на запрос 11.09.2023 направлены Правила благоустройства территории Звериноголовского муниципального округа Курганской области, утвержденные решением Думы от 28.07.2022, а также информация, что требования к конструктивным решениям ограждений земельных участков индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства не установлены.
Определением Звериноголовского районного суда Курганской области от 21.09.2023 судебному приставу-исполнителю Звериноголовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО2 в удовлетворении заявления о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения отказано.
Судебным приставом-исполнителем Звериноголовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО2 вынесены многократно требования об исполнении требований исполнительного документа в 3-х дневный срок со дня поступления требования. Сведения о получении содержится в одном требовании, которое получено должником ФИО1 17.05.2024. Также в материалах исполнительного производства имеется требование об исполнении требований исполнительного документа до 20.05.2024.
Согласно статье 112 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и устанавливается судебным приставом-исполнителем должнику, если тот не представил доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В силу части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
По смыслу приведенных правовых норм, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
Постановлением старшего судебного пристава Звериноголовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО2 от 03.09.2024 в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор по исполнительному производству неимущественного характера в размере 5000 рублей и установлен новый срок для исполнения.
Поскольку судебным приставом достоверно установлена совокупность необходимых обстоятельств, а именно: неисполнение в установленный срок требований исполнительного документа и отсутствие доказательств того, что исполнение невозможно вследствие уважительных причин, основания для взыскания исполнительского сбора являются обоснованными, незаконность действий судебного пристава-исполнителя отсутствует. Кроме того, заявленное Баркаром требование обязать УФССП России по Курганской области вернуть исполнительский сбор в размере 5000 рублей также удовлетворению не подлежит, поскольку исполнительский сбор с должника не взыскивался и не взыскан до настоящего времени, что следует из материалов дела и пояснений судебного пристава ФИО2
Решением Звериноголовского районного суда Курганской области от 28.06.2024 отказано ФИО10 в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО5 и ФИО2 в рамках исполнительного производства, выразившиеся в несовершении необходимых действий по вынесенному требованию об исполнении решения суда в отношении должника ФИО1
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 25.09.2024 вынесенный судебный акт оставлен без изменения.
15.10.2024 постановлением заместителем старшего судебного пристава Звериноголовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО2 исполнительное производство №21093/23/45040-ИП в отношении ФИО1 окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением.
На указанное постановление 21.10.2024 в адрес УФССП России по Курганской области поступила жалоба ФИО10, по результатам рассмотрения которой установлено, что требования исполнительного документа не исполнены, забор в соответствии с мировым соглашением не установлен.
Постановлением заместителя руководителя УФССП России по Курганской области - заместителем главного судебного пристава Курганской области ФИО3 от 02.11.2024 постановление заместителя старшего судебного пристава Звериноголовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО2 от 15.10.2024 признано неправомерным и отменено.
Полномочия судебного пристава, действия которого оспаривает административный истец, определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в том числе: судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.
В силу п.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.
Учитывая, что требования исполнительного документа, выданного на основании мирового соглашения, условия которого в полном объеме не выполнены сторонами заключенного соглашения, а именно: забор не установлен, вынесенное 02.11.2024 постановление заместителя руководителя УФССП России по Курганской области - заместителя главного судебного пристава Курганской области ФИО3 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства от 15.10.2024, является обоснованным, оснований для признания ее действий незаконными не имеется.
В силу ч. 9 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 37 постановления от 17 ноября 2015 «О применении судами законодательства пи рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу части 9 статьи 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения.
По смыслу названных норм и разъяснений постановление судебного пристава об окончании исполнительного производства подлежит отмене старшим судебным приставом в случае, если требования исполнительного документа должником не исполнены или не исполнены в полном объеме.
08.11.2024 постановлением врио начальника отделения- старшего судебного пристава Звериноголовского РО ССП ФИО2 во исполнение вышеуказанного постановления от 02.11.2024 постановление об окончании исполнительного производства № 21093/23/45040-ИП от 15.10.2024 отменено, исполнительное производство возобновлено с присвоением номера 71891/24/45040-ИП.
Основанием к отмене постановления от 15.10.2024 об окончании исполнительного производства послужил установленный должностным лицом факт исполнения требований исполнительного документа не в полном объеме. Установленные обстоятельства подтверждены в ходе рассмотрения жалобы взыскателя ФИО10, в том числе и ее пояснениями в судебном заседании в ходе рассмотрения настоящего дела.
Вынося оспариваемое постановление судебный пристав ФИО2 руководствовалась требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также учитывала обязательную силу судебного акта. У старшего судебного пристава имелись предусмотренные законом основания для вынесения оспариваемого постановления, поскольку после окончания исполнительного производства должник (административный истец по данному делу) допустимых доказательств исполнения в полном объеме требований исполнительного документа не представил, взыскателем также не оспаривается неисполнение требований исполнительного документа.
Выявленные обстоятельства неисполнения должником требований исполнительного документа, послужили основанием для вынесения постановления от 08.11.2024 об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 15.10.2024, его возобновлении и принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Нарушений установленного порядка при вынесении оспариваемого постановления, а также нарушений прав и законных интересов административного истца либо незаконного возложения на него обязанностей судом не установлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава, оспариваемые постановления не противоречат закону и обусловлены необходимостью совершения исполнительских действий, обеспечивающих исполнение требований исполнительного документа и защиту прав взыскателя.
Учитывая, что обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца, а таких доказательств в связи с оспариваемыми действиями административных ответчиков не представлено, суд в силу правил частей 8, 9 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца. Доводы административного истца в иске с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают вышеприведенные выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований.
Оснований для возложения на административных ответчиков какой-либо обязанности суд, учитывая положения ст. 227 КАС РФ, не усматривает.
Иных доказательств нарушения каких-либо прав со стороны административного истца, не представлено.
При таких обстоятельствах, а также отсутствием установленной совокупности оснований, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований административного истца.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к старшему судебному приставу Звериноголовского РО СП УФССП по Курганской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Звериноголовского РО СП УФССП по Курганской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области, заместителю руководителя УФССП России по Курганской области ФИО3 о признании действий незаконными, возложении обязанности, отказать.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Звериноголовский районный суд Курганской области.
Мотивированное решение составлено 22 апреля 2025 года.
Судья Е.В. Бабушкина