Дело № 2а-2624/2023

УИД 39RS0002-01-2023-001400-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.В.,

при секретаре Вагине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УМВД России по Калининградской области, Министерству финансов РФ, Министерству финансов РФ в лице УФК по Калининградской области, СПАА ОМВД России по Центральному району г.Калининграда, МВД России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что в период с 13:00 09 августа 2010 года по 15:30 минут 17 августа 2010 года содержался в СПАА ОМВД России по Центральному району г.Калининграда в ненадлежащих условиях. В камере отсутствовала принудительная вентиляционная вытяжка и естественная вентиляция, дневное освещение, отсутствовала канализация, умывальник и унитаз, вместо которого стоял бак, не было зоны приватности, стены были оштукатурены «под шубу». Отсутствовал прогулочный дворик, он был лишен прогулок. Не было квалифицированных медицинских работников, он был лишен возможности принимать необходимые препараты при наличии у него тяжелых хронических заболеваний - < ИЗЪЯТО >. Размер камеры не соответствовал установленной норме 4 кв.м. на человека. Указанные нарушения унижали его человеческое достоинство, причинили ему моральные и нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены Министерство финансов РФ в лице УФК по Калининградской области, СПАА ОМВД России по Центральному району г.Калининграда, МВД России.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи, административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представители административных ответчиков УМВД России по Калининградской области, Министерству финансов РФ, Министерству финансов РФ в лице УФК по Калининградской области, СПАА ОМВД России по Центральному району г.Калининграда, МВД России о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителя в суд не направили.

Представитель УМВД России по Калининградской области ФИО2 в письменном отзыве в удовлетворении требований просила отказать.

Заслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

В силу ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу части 3 статьи 227.1 КАС РФ требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных, лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 5 этой же статьи предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 г., статей 2, 17, 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охранялся государством. Признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда") разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Из приведенных правовых норм и их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 627 от 15 октября 2003 года утверждено Положение об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц.

Согласно п.п. 2, 6 Положения о порядке отбывания административного ареста арестованные содержатся под стражей в специальных приемниках органов внутренних дел для содержания лиц, арестованных в административном порядке, которые оборудуются в соответствии с требованиями, предъявляемыми к камерам изоляторов временного содержания органов внутренних дел, определяемыми нормативными документами Министерства внутренних дел РФ.

Детальный порядок деятельности специальных приёмников органов внутренних дел в целях обеспечения режима содержания под стражей правонарушителей, подвергнутых аресту в административном порядке, регламентировался в спорный период времени Правилами внутреннего распорядка специальных приёмников для содержания лиц, арестованных в административном порядке, утверждёнными Приказом МВД РФ от 06.06.2000 № 605дсп, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений.

Данными Правилами установлено, что камеры специального приёмника должны быть оборудованы в соответствии с требованиями, предъявляемыми к камерам изоляторов временного содержания органов внутренних дел (пункт 18), определяемыми Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденными приказом МВД России от 22.11.2005 № 950. Арестованные размещаются в камерах и обеспечиваются индивидуальным спальным местом и постельными принадлежностями (на время сна); норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере 4 кв. метров (пункт 19). Арестованные, содержащиеся в специальных приёмниках, имеют право на материально - бытовое обеспечение по установленным нормам и медико - санитарное обеспечение в соответствии с действующим законодательством, иметь спальное место и постельные принадлежности во время сна; слушать радио в установленное время до 22 часов; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа (пункт 25).

Согласно п.п. 43, 45, 47, 130 и 132 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утверждённых Приказом МВД России от 22.11.2005 № 950, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования, в том числе, спальным местом, постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом, постельным бельем: двумя простынями, наволочкой. Камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями, санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности, светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа, приточной и/или вытяжной вентиляцией, столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды, радиодинамиком для вещания общегосударственной программы, светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; тазами для гигиенических целей и стирки одежды. Подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

Из ответа УМВД России по Калининградской области от 07 августа 2020 года следует, что ФИО1 содержался в СПАА ОМВД России по Центральному району г.Калининграда в период времени с 13:00 09 августа 2010 года по 15:30 17 августа 2010 года.

Из представленного суду ответа ИВС ОМВД России по Центральному району г. Калининграда следует, что служебная документация за 2010 год уничтожена по истечению срока хранения согласно акту об уничтожении журналов № 459 от 24 марта 2021 года.

Суд также учитывает сведения, предоставленные Уполномоченным по правам человека в Калининградской области, согласно которым ФИО1 с жалобами на условия содержания в СПАА ОМВД России по Центральному району г.Калининграда в августе 2010 года в аппарат Уполномоченного по правам человека в Калининградской области не обращался. Сведения о соответствии СПАА в указанный или за наиболее близкий период установленным законодательствам условиям содержания отсутствуют.

Из ответа прокуратуры Центрального района г.Калининграда следует, что ФИО1 с жалобами на условия содержания в СПАА ОМВД России по Центральному району г.Калининграда не обращался.

Согласно требованиям Приказа МВД РФ от 30.06.2012 года № 655 срок хранения актов проверок по контролю санитарного законодательства составляет 5 лет.

В соответствии с п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч. ч. 2 и 3 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

В силу ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как разъяснено в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», в силу ч. ч. 2 и 3 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, помимо собственных утверждений, каких-либо доказательств, подтверждающих несоответствие условий содержания ФИО1 в СПАА ОМВД России по Центральному району г.Калининграда в период времени с 13:00 09 августа 2010 года по 15:30 17 августа 2010 года, а также наступление для него неблагоприятных последствий вследствие несоответствия условий содержания, в том числе с учетом наличия заболеваний ВИЧ и гепатит «С», административным истцом суду в нарушение ч. 1 ст. 62 КАС РФ не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о наличии существенных нарушений условий содержания истца в СПАА ОМВД России по Центральному району г.Калининграда, которые могли бы повлечь неблагоприятные для него последствия, причинить ему нравственные или физические страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, и явиться основанием для взыскания в его пользу компенсации, при рассмотрении дела не установлено. Доказательств, свидетельствующих о жестоком или унижающем человеческое достоинство обращении, не представлено.

Необходимо учитывать, что содержание административного истца в СПАА ОМВД России по Центральному району г.Калининграда связано с его противоправным поведением. Само по себе содержание под стражей безусловно изменяет привычный образ жизни человека и имеет определенные морально-психологические последствия, ограничивая его права и свободы не только как гражданина, но и как личности, что обусловлено целью защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц.

Фактов нарушения законных прав, интересов ФИО1 в результате виновных действий административных ответчиков в ходе производства по делу не установлено.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из недоказанности совокупности юридически значимых обстоятельств, а именно: наступление вреда, действие или бездействие, приведшее к наступлению вреда, причинная связь между ними, вина причинителя вреда, а также причинение вреда в результате властных полномочий и противоправность поведения причинителя вреда.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусматривается совершенствование компенсаторного судебного средства правовой защиты от нарушений, связанных с необеспечением надлежащих условий содержания под стражей и в местах лишения свободы. Указанным законом внесены изменения в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых" и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, которые обеспечивают возможность получения на национальном уровне компенсации за соответствующие нарушения.

Доводы представителя УМВД России по Калининградской области о пропуске истцом срока на обращение в суд в порядке ч.1 ст. 219 КАС РФ, судом отклоняются, как несостоятельные, поскольку административным истцом заявлены требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания, имевших место до вступления вышеназванного Федерального закона N 494-ФЗ в законную силу. К таким правоотношениям подлежат применению и положения статьи 151 и главы 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации, включающей помимо общих положений параграф 4 "Компенсация морального вреда", и на такие требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ срок исковой давности не распространяется.

Принимая во внимание вышеизложенное, законность помещения истца в всю отсутствие совокупности юридически значимых обстоятельств, являющихся основанием для возмещения вреда, суд находит заявленные ФИО1 требования необоснованными, и удовлетворению не подлежащими.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 мая 2023 года.

Судья Е.В. Герасимова