Дело 2-1481/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 августа 2022 г. г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гонибесова Д.А.

при секретаре Антиповой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., в обоснование которого указал, что постановлением следователя следственной части ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области от ДАТА уголовное преследование в отношении него было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности ему причинены нравственные страдания.

Истец ФИО1, представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

От представителя Министерства финансов Российской Федерации – УФК по Челябинской области в суд представлены письменные возражения на иск, в которых представитель просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 25-26).

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2, представитель прокуратуры Челябинской области Барышникова Е.М. в судебном заседании исковые требования посчитали необоснованными.

Заслушав представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что в следственной части ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области расследуется уголовное дело НОМЕР, возбужденное ДАТА по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана денежных средств в сумме 5 000 рублей, принадлежащих ФИО6, совершенного с причинением значительного ущерба.

В одно производство с уголовным делом НОМЕР соединены 18 уголовных дел возбужденных по аналогичным признакам преступлений. В совершении вышеуказанных преступлений обвиняется ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области от ДАТА, в соответствии с которым в отношении обвиняемого ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 56).

В соответствии с постановлением ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области от ДАТА уголовное преследование в отношении ФИО1 в части предъявленного им обвинения по уголовному делу НОМЕР в части покушение на мошенничество в сумме 2 500 рублей, принадлежащих ФИО7, совершенного ДАТА (ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 159 УК РФ) было прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава указанного преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч.1 ст. 27 УПК РФ). При этом уголовное преследование в отношении ФИО1 в части остальных преступлений продолжено.

Как следует из указанного постановления, в ходе предварительного следствия установлено, что ФИО1 ДАТА покушался на хищение денежных средств в сумме 2 500 рублей, принадлежащих ФИО7, намереваясь причинить последнему ущерб на указанную сумму.

ДАТА ФИО1 по данному уголовному делу предъявлено обвинение в совершении ряда преступлений, связанных с хищением чужого имущества. Однако в действиях ФИО1 по указанному выше деянию установлено отсутствие состав преступления, поскольку уголовно наказуемое хищение начинается с суммы, превышающей 2 500 рублей.

Ссылаясь на причиненные нравственные страдания в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Вместе с тем пунктом 1 статьи 1099 этого кодекса установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 этого же кодекса.

В силу статьи 151 данного кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со статьей 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В силу п.1 ст. 1070 указанного кодекса вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Истец в соответствии с положениями ч. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право на денежную компенсацию морального вреда, поскольку факт причинения морального вреда в результате незаконного уголовного преследования по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 159 УК РФ нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, истцу избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с обвинением его в данном преступлении против собственности, так и в связи с обвинением в совершении иного, значительного числа преступлений против собственности.

Судом учитывается личность истца, который на основании приговора Еманжелинского городского суда Челябинской области от 13 сентября 2018 г., вступившего в законную силу, признавался виновным в совершении преступления против собственности (ч.2 ст. 159 УК РФ). Из вводной части указанного приговора суда следует, что ФИО1 являлся ранее судимым (л.д. 44-46).

Судом учитывается степень нравственных страданий истца, обусловленная уголовным преследованием по факту неоконченного преступления против собственности, в отношении имущества одного потерпевшего, а также продолжением уголовного преследования в отношении ФИО1 в части остальных преступлений.

Доводы истца, данных в ходе рассмотрения дела, о том, что в результате обвинения его в совершении преступления, по которому уголовное преследование было прекращено, он был переведен в строгие условия содержания под стражей, был ограничен в телефонных переговорах, свиданиях с родственниками, лишен возможности работать, во внимание приняты быть не могут, поскольку в отношении ФИО1 в связи с обвинением применялась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Иного истцом суду не представлено.

Иных обстоятельств обуславливающих заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда (200 000 руб.) истцом при личном участии в ходе рассмотрения дела не приведено.

Судом отмечается, что не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Моральный вред, являясь оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету.

Со стороны истца определена компенсация перенесенных нравственных страданий в размере 200 000 рублей, которая обоснованна лишь самим фактом прекращения уголовного преследования в части предъявленного им обвинения по уголовному делу НОМЕР, за покушение на мошенничество в сумме 2 500 рублей, принадлежащих ФИО7

Учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об определении размер компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

Данный размер денежной компенсации морального вреда обуславливается характером причиненных истцу нравственных страданий и отвечает принципам разумности и справедливости.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" разъяснено, что исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 БК РФ).

Взыскание указанной компенсации морального вреда подлежит с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Возражения третьего лица ГУ МВД России по Челябинской области о том, что право на реабилитацию за истцом не признавалось, не может служить основанием для отказа в иске, поскольку в силу вышеперечисленных норм права основанием для компенсации морального вреда является факт его причинения гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иска о взыскании компенсации морального вреда размер государственной пошлины составляет 300 руб.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС) с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований о взыскании компенсацию морального вреда.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации государственную пошлину в доход местного бюджета Миасского городского округа Челябинской области в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено 12 августа 2022 г.