УИД: 78RS0№-24

Дело № 19 августа 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №-N83/00613 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 238869 руб. 04 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8166 руб. 07 коп., почтовых расходов 90 руб. 60 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк «Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-N83/00613, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 251000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) под 11,40% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк «Уралсиб» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требовании (цессии) № УСБ00/ПАУТ2021-25, на основании которого права требования по кредитному договору №-N83/00613 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО ПКО «АйДи Коллект». За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. ООО ПКО «АйДи Коллект» обращалось к мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга с заявлением о взыскании кредитной задолженности и ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением возражений от ответчика. Однако, задолженность по настоящее время ответчиком не погашена, в связи с чем истец обратился в суд.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом по всем известным адресам и номерам телефонов, доказательств уважительности не явки суду не представил, возражений по иску и ходатайств об отложении дела в связи с уважительностью неявки в судебное заседание, не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Принимая во внимание, что ответчик извещен о рассмотрении дела, от явки в суд уклоняется, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Возражений истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступило.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк «Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-N83/00613, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 251000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) под 11,40% годовых.

Однако, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком нарушались обязательства по возврату заемных денежных средств.

Таким образом, обстоятельства заключения кредитного договора, получения заемных денежных средств и нарушения обязательств подтверждены надлежащим образом, доказательств опровергающие указанные обстоятельства суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк «Уралсиб» в адрес ФИО1 направляло требование о погашении задолженности и уплате процентов, однако требование оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк «Уралсиб» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требовании (цессии) № УСБ00/ПАУТ2021-25, на основании которого права требования по кредитному договору №-N83/00613 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО ПКО «АйДи Коллект»

Поскольку ФИО1 кредитную задолженность в размере 238869 руб. 04 коп. не погасил, ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и впоследующем отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением возражений от ФИО1, в связи с чем ООО ПКО «АйДи Коллект» обралось в суд.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась кредитная задолженность в размере 238869 руб. 04 коп., из которых 210913 руб. 34 коп. – задолженность по просроченному основному долгу; 21788 руб. 86 коп. – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом; 3386 руб. 40 коп. – задолженность по пеням, 2780 руб. 44 коп. – задолженность по комиссии.

Данный расчет арифметически судом проверен и признан верным.

Альтернативного расчета задолженности по основному долгу и неустойке, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, с учетом принципов диспозитивности и состязательности, положений ст. 56 ГПК РФ, при рассмотрении дела ФИО1 не представлено.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, требование истца о досрочном возврате суммы кредита ответчиком не исполнено, обоснованных возражений относительно заявленных требований ответчиком не представлено, суд находит требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору №-N83/00613 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 238869 руб. 04 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8166 руб. 07 коп. и почтовые расходы в размере 90 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 382, 384, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, почтовые расходы - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации <...>, в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) сумму задолженность по кредитному договору №-N83/00613 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 238869 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8166 руб. 07 коп., почтовые расходы в размере 90 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Б. Суворова

Заочное решение в окончательном виде принято ДД.ММ.ГГГГ.