Решение по делу № 2А-1-1153/2025 от 04.02.2025

Дело № 2а-1-1153/2025

УИД 64RS0042-01-2025-000341-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Е.Г.,

при секретаре Труфановой Е.А.,

с участием помощника прокурора города Энгельса Саратовской области ФИО3,

представителя административного истца – инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и по делам несовершеннолетних ОП № 4 МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области ФИО5,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Межмуниципального управления МВД России «Энгельсское» Саратовской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

установил:

Межмуниципальное Управление МВД России «Энгельсское» Саратовской области (далее по тексту МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области) обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1

Просит установить в отношении ФИО1 административный надзор с установлением ограничений в виде: запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запрета на выезд за пределы г. Саратова и Энгельсского района Саратовской области без согласования с контролирующим органом; обязательства являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц по установленному графику; запрета покидать место жительства в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В обоснование требований указывает, что 12.03.2021 года приговором Энгельсского районного суда Саратовской области ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании постановления Энгельсского районного суда от 30.11.2022 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на наказание в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием 15% заработка в доход государства.

13.12.2022 года ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по постановлению Энгельсского районного суда от 30.11.2022 года.

Из текста приговора Энгельсского районного суда Саратовской области от 12.03.2021 года следует, что ФИО1 совершил преступление в условиях опасного рецидива.

Представитель административного истца Межмуниципального Управления МВД России «Энгельсское» Саратовской области в судебном заседании просила удовлетворить административные исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании просил назначить меньшее количество явок и не устанавливать ограничение в виде запрета покидать место жительства в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток, по состоянию здоровья.

Прокурор возражала против установления запрета посещать места проведения культурно-массовых мероприятий и участия в них, в остальной части просил заявленные требования удовлетворить, поскольку они основаны на требованиях Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Заслушав заключение прокурора, а также административного истца и административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица участвующие в дела должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Федеральный закон от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 2 Закона № 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту ФЗ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 УК РФ.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 ФЗ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что 12.03.2021 года приговором Энгельсского районного суда Саратовской области ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

13.12.2022 года ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по постановлению Энгельсского районного суда от 30.11.2022 года. Указанное преступление, совершенное ФИО1, отнесено к категории тяжких преступлений (ч. 2 ст. 228 УК РФ).

Согласно части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, судимость не снята и не погашена.

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования административного истца основаны на законе и подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с частью 8 статьи 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 своего Постановления от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснил, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Административное ограничение не является наказанием за совершение преступления или правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и или иных правонарушений. То есть установление административного ограничения преследует цель превентивного характера, и не может рассматриваться в качестве карающей меры.

Основания для запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях суд не усматривает, административный истец наложения данного административного ограничения никак не мотивировал.

Кроме того, с учетом тяжести ранее совершенного преступления, личности поднадзорного лица, суд считает возможным уменьшить количество явок для регистрации в орган внутренних дел до 1 раза в месяц и не назначать меру надзора в виде запрета покидания места жительства, либо места пребывания или фактического места нахождения в ночное время с 22:00 до 06:00 утра следующих суток.

Суд считает необходимым разъяснить ФИО1, что в соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ он в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Руководствуясь статьей 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Межмуниципального Управления МВД России «Энгельсское» Саратовской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1 – удовлетворить частично.

Со дня вступления в законную силу настоящего решения суда установить административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить в отношении ФИО1, следующие административные ограничения в виде:

запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив;

запрета на выезд за пределы Саратовской области без согласования с контролирующим органом.

Обязать ФИО1 являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 (один) раз в месяц по установленному графику.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись).

Верно.

Судья: Е.Г. Агеева