РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре судебного заседания Жуковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2а-2404/2023

по административному иску ИП ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Павлово-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия и понуждении принятия мер, об отмене постановления об окончании исполнительного производства,-,

установил:

ИП ФИО1, обратилась с административным иском, в котором просит суд: признать незаконным бездействие должностных лиц УФССП России по Московской области нарушении положений ст. 10, 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; признать незаконным бездействие должностных лиц УФССП России по Московской области нарушении положений п.1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в нарушении десятидневного срока для рассмотрения жалобы; обязать должных лиц УФССП России по Московской области рассмотреть жалобу от 24.07.2023г. и предоставить мотивированный ответ по каждому пункту жалобы; признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Павлово- Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2,; нарушении положений ст. 10, 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Павлово-Посадского РОСП УФССП по Московской области ФИО2, произвести расчет итоговой денежной суммы, подлежащей взысканию, а в случае невозможности самостоятельно произвести расчет, принять расчет, представленный взыскателем; признать неправомерным постановление судебного пристава-исполнителя Павлово- Посадского РОСП ФИО3, об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.; обязать судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ФИО3, отменить постановление об окончании исполнительного производства по п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава - исполнителя Павлово-Посадского РОСП ФИО3, произвести взыскание денежных средств с ФИО4 в соответствии с представленным расчетом в размере 469 611 рублей 73 копейки.

Административный истец ИП ФИО1, извещалась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Павлово-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, извещена, в суд не явилась, иск не оспорила, об отложении не просила, каких-либо документов опровергающих позицию истца и запрошенные судом материалы исполнительного производства не представила.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Павлово-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, извещена, в суд не явилась, иск не оспорила, об отложении не просила, каких-либо документов опровергающих позицию истца и запрошенные судом материалы исполнительного производства не представила

Административный ответчик УФССП России по Московской области, извещен, в суд не явился, иск не оспорил, об отложении не просил, каких-либо документов опровергающих позицию истца и запрошенные судом материалы исполнительного производства не представил.

Заинтересованное лицо ФИО4, извещался, не явился, об отложении не просил, возражений не представил.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

На исполнении в Павлово-Посадском РОСП находилось исполнительное производство № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающему взыскание задолженности с должника ФИО4 по кредитному договору в размере <данные изъяты>. в пользу взыскателя ИП ФИО1

22.06.2023 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ввиду фактического погашения задолженности, постановление об окончании исполнительного производства направлено в адрес взыскателя.

Задолженность по кредитному договору на общую сумму <данные изъяты> была погашена ответчиком, однако судом было принято решение взыскать с ФИО4 в пользу ИП ФИО1: проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку в размере 0,5% в день на сумму основного долга <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы процентов и неустойки, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами | часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства является незаконным и подлежащим отмене.

На дату ДД.ММ.ГГГГ Павлово-Посадским РОСП перечислены в адрес взыскателя денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет погашения задолженности. Задолженность в твердой денежной сумме была погашена.

Согласно вышеизложенному, датой фактического погашения задолженности следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, представляем график начисления задолженности процентов за пользование кредитом по ставке 29% годовых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности - ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный расчет основан на принципе, указанном в ст.. ст. 319. 319.1 ГК РФ в соответствии с которым подлежат взысканию:

1. Издержки.

2. Проценты:

2.1. Проценты в твердой денежной сумме.

2.2 Проценты начисленные за период неисполнения обязательства.

3. Основной долг.

4. Неустойка (как требование, выходящее за рамки ст. 319 ГК РФ).

Расчет суммы начисленных процентов представлен в материалах дела.

График начисления неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ

Расчет суммы начисленной неустойки представлен в материалах дела.

Таким образом, за период начисления процентов за пользование кредитом по ставке 29% годовых на сумму основного долга <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности - ДД.ММ.ГГГГ, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности - ДД.ММ.ГГГГ, у должника ФИО4 образовалась задолженность в твердом размере <данные изъяты>. (проценты <данные изъяты>.).

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежащим отмене.

Не согласившись с постановлением об окончании исполнительного производства, в адрес УФССП России по Московской области взыскателем посредством почтовой корреспонденции (ШПИ №) была направлена соответствующая жалоба с приложением расчета пеней и процентов по день фактической оплаты основного долга.

Согласно, почтового отслеживания жалоба вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на текущую дату (ДД.ММ.ГГГГ) ответ взыскателю на жалобу не поступил,

В соответствии со статьей 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в порядке подчиненности либо в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с п. 1 ст. 36 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2- 6.1 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

На настоящий момент должностными лицами ФССП допущены следующие нарушения норм действующего законодательства:

- п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в нарушении порядка окончания исполнительного производства т.к. денежные средства на счет взыскателя в полном объёме не перечислены, проценты и неустойка по дату фактического исполнения обязательства по основному долгу так же не перечислена и не рассчитана.

Таким образом начальником отделения - старшим судебным приставом Павлово-Посадского ?ОСП ФИО2 нарушены сроки исполнительных действий в виде не перечисления, процентов и неустойки по дату фактического исполнения обязательства по основному долгу.

Обращаю особое внимание на то обстоятельство, что бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Павлово-Посадского РОСП ФИО2 нарушает требования ФЗ «Об исполнительном производстве», чем лишает взыскателя права на своевременное получение присужденных денежных средств.

Согласно ч. 9 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению ззыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 4 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления,

Согласно ч. 1 ст. 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

Дополнительно сообщаю, что ненадлежащего рассмотрения жалобы - длящиеся нарушения действующего законодательства, в связи с чем положения ч. 3 ст. 219 КАС РФ не применяются, и административное исковое заявление может быть подано в любой момент до окончания такового бездействия.

Ввиду того, что ИП ФИО1 не наделена государственными и публичными полномочиями, в соответствии с п. 7 ст.125 КАС РФ, он как Истец не обязан предоставлять суду доказательства направления другим лицам, участвующим в деле копий административного искового заявления и приложенных к нему документов.

В соответствии с п. 7 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: организации и физические лица - при подаче в суд административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 135 КАС РФ прошу суд при подготовке административного дела к судебному разбирательству направить административному ответчику и заинтересованному лицу копии административного искового заявления и приложенных к нему документов.

Жалоба в порядке подчиненности не подавалась.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

Административный иск Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить:

Признать незаконным бездействие должностных лиц УФССП России по Московской области нарушении положений ст. 10, 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения.

Признать незаконным бездействие должностных лиц УФССП России по Московской области нарушении положений п.1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в нарушении десятидневного срока для рассмотрения жалобы.

Обязать должных лиц УФССП России по Московской области рассмотреть жалобу от ДД.ММ.ГГГГ. и предоставить мотивированный ответ по каждому пункту жалобы.

Признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Павлово- Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2.

Нарушении положений ст. 10, 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения.

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Павлово-Посадского РОСП УФССП по Московской области ФИО2 произвести расчет итоговой денежной суммы, подлежащей взысканию, а в случае невозможности самостоятельно произвести расчет, принять расчет, представленный взыскателем.

Признать неправомерным постановление судебного пристава-исполнителя Павлово- Посадского РОСП ФИО3 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ФИО3 отменить постановление об окончании исполнительного производства по п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава - исполнителя Павлово-Посадского РОСП ФИО3 произвести взыскание денежных средств с ФИО4 в соответствии с представленным расчетом в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.Е. Рякин