УИД 77RS0015-02-2022-013003-29
Дело 2-647/2023
Решение
Именем Российской Федерации
16 марта 2023 года город Москва
Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Калмыковой А.В., при секретаре Сураевой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-647/2023 по иску ФИО1 к АО «Альфа-Страхование», ФИО2, Жураеву Шахзоду Аширали Угли о возмещении ущерба,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском АО «Альфа-Страхование», ФИО2, ФИО3 у. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 10.01.2022 г. по 30.04.2022 г. в размере сумма; штрафа, расходов на оплату экспертного заключения в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма; расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указала следующее. 13.12.2021 г. произошло ДТП, согласно определения ГИБДД УВД от 14.12.2021 г. № 99 ББ 0361378 ФИО3 у., управляя ТС марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащим ФИО2, не справившись с управлением совершил наезд на движущийся автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением ФИО4, принадлежащий ФИО1; виновником при оформлении документов был предъявлен страховой полис ХХХ-0172199927 страховой компании ООО «СК «Согласие». В соответствии с законом об ОСАГО истцом было подано заявление о страховом случае и об осуществлении прямого возмещения убытков. От АО «Альфа-Страхование» поступил отказ об осуществлении прямого возмещения убытков, в связи с тем, что получен отказ в акцепте страховщика, которым застрахована гражданская ответственность лица, причинившего вред, по причине того, что договор ОСАГО причинителя вреда не действовал на дату ДТП. Однако на момент ДТП виновником при оформлении документов был предъявлен страховой полис № ХХХ 0172199927 ООО «СК «Согласие», о чем имеется соответствующая запись в определении № 99ББ 0361378 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Согласно данным официального сайта Российского союза автостраховщиков в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на дату запроса 23.03.2022 г. полис ОСАГО на автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС серии ХХХ № 0172199927 страховой компании ООО «СК «Согласие» являлся действующим, заключен 04.05.2021 г., период действия с 08.05.2021 г. по 07.05.2022 г. Сведения о том, что полис не действует, отсутствуют. Размер причиненного истцу материального ущерба подтверждается заключением ИП ФИО5 № 05183/04-22 от 26.04.2022 года, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак ТС У900ОХ799, без учета эксплуатационного износа составляет сумма На основании изложенного, истец просил взыскать в свою пользу с ответчиков сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 10.01.2022 г. по 30.04.2022 г. в размере сумма; штраф, расходы на оплату экспертного заключения в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма; расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма
Истец в судебное заседание не явилась, направила своего представителя по доверенности, которая заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске, настаивала на взыскании ущерба с ФИО2, которая является собственником транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС.
Ответчики ФИО2, ФИО3 у. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не просили об отложении судебного разбирательства, не представили в суд возражения относительно заявленных требований.
Представитель ответчика АО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что при урегулировании ущерба, возникшего в результате ДТП, произошедшего 13.12.2021 г., сотрудниками АО «АльфаСтрахование» был направлен запрос с ООО «СК «Согласие» для подтверждения факта заключения полиса ОСАГО ХХХ № 0172199927. Ответным письмом сотрудника ООО «СК «Согласие» уведомили, что полис ОСАГО ХХХ № 0172199927 был заключен с ФИО2, однако 03.06.2021 г. данный полис был досрочно прекращен в связи с предоставлением ложных сведений при заключении договора страхования. Данная информация была доведена до РСА, что подтверждает информация с официального сайта. В связи с вышеуказанным, ответчик был вынужден отказать ФИО1 в прямом возмещении убытков, поскольку нарушены нормы Федерального закона 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не просили об отложении судебного разбирательства, не представили в суд возражения относительно заявленных требований.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Таким образом в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено следующее.
13.12.2021 г. произошло ДТП, согласно определения ГИБДД УВД от 14.12.2021 г. № 99 ББ 0361378 ФИО3 у., управляя ТС марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащим ФИО2, не справившись с управлением совершил наезд на движущийся автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением ФИО4, принадлежащий ФИО1; виновником при оформлении документов был предъявлен страховой полис № ХХХ 0172199927 страховой компании ООО «СК «Согласие».
В соответствии с законом об ОСАГО истцом было подано заявление о страховом случае и об осуществлении прямого возмещения убытков.
От АО «АльфаСтрахование» поступил отказ об осуществлении прямого возмещения убытков, в связи с тем, что получен отказ в акцепте страховщика, которым застрахована гражданская ответственность лица, причинившего вред, по причине того, что договор ОСАГО причинителя вреда не действовал на дату ДТП.
Истец ссылается на то, что на момент ДТП виновником при оформлении документов был предъявлен страховой полис ХХХ 0172199927 ООО «СК «Согласие», о чем имеется соответствующая запись в определении № 99ББ 0361378 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; согласно данным официального сайта Российского союза автостраховщиков в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на дату запроса 23.03.2022 г. полис ОСАГО на автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС серии ХХХ № 0172199927 страховой компании ООО «СК Согласие» являлся действующим, заключен 04.05.2021 г., период действия с 08.05.2021 г. по 07.05.2022 г., а отказ ответчика АО «АльфаСтрахование» является неправомерным.
29.04.2022 г. в адрес АО «АльфаСтрахование» была направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение и неустойку, которая была получена 04.05.2022 г. и до настоящего времени не удовлетворена.
30.05.2022 г. истец направил Финансовому уполномоченному жалобу на незаконные действия ответчика АО «Альфа Страхование».
25.06.2022 г. Финансовым уполномоченным вынесено решение № У-22-65714/5010-003 об отказе в удовлетворении требований истца с указанием на то, что на момент ДТП страховой полис ОСАГО № ХХХ 0172199927 не действовал.
Согласно сведениям, поступившим в ответ на запрос суда из Российского союза автостраховщиков, и содержащимся в Автоматизированной информационной системе ОСАГО, по состоянию на 16 февраля 2023 года ООО «Страховая компания «Согласие» 4 мая 2021 года был заключен договор ОСАГО в виде электронного документа ХХХ № 0172199927 в отношении владельца транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, со сроком страхования с 8 мая 2021 года по 7 мая 2022 года. Страхователь и собственник транспортного средства согласно договору ОСАГО № ХХХ 0172199927 ФИО2; указанный договор был заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. По данным АИС ОСАГО по состоянию на 16 февраля 2023 года территория преимущественного использования транспортного средства согласно договору ОСАГО № ХХХ адрес. Цель использования транспортного средства согласно указанному договору ОСАГО-перевозка опасных и легко воспламеняющихся грузов. Согласно сведениям, содержащимся в АИС по состоянию на 16 февраля 2023 года ООО «СК «Согласие» 27 декабря 2021 года в АИС ОСАГО была передана информация о досрочном прекращении действия договора ОСАГО № ХХХ 0172199927 с 11 июня 2021 года.
Согласно сведениям, поступившим в ответ на судебный запрос из ООО «СК «Согласие», договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ХХХ 0172199927 был досрочно прекращен ввиду предоставления ложных/неполных сведений, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, а именно неверный адрес собственника.
Размер причиненного истцу материального ущерба подтверждается заключением ИП ФИО5 № 05183/04-22 от 26.04.2022 года, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак ТС У900ОХ799, без учета эксплуатационного износа составляет сумма
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (ч. 1 ст. 935 ГК РФ).
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Согласно п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств
В соответствии с ч. 6 ст. 4 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Как разъяснено в 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Размер причиненного истцу материального ущерба подтверждается заключением Размер причиненного истцу материального ущерба подтверждается заключением ИП ФИО5 № 05183/04-22 от 26.04.2022 года, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак ТС У900ОХ799, без учета эксплуатационного износа составляет сумма
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено суду доказательств того, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять результатам экспертизы, представленной в обоснование иска, поскольку оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела, расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете
В этой связи, учитывая изложенное и приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, ответчик ФИО2 как владелец источника повышенной опасности - автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС У556ЕВ71, несет ответственность за причинение истцу имущественного вреда истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 13.12.2021 г. Оснований для взыскания суммы ущерба при таких обстоятельствах с ответчиков ФИО3 Ш.А.У., АО «АльфаСтрахование» суд не находит.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки и штрафа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду того, что действующим законодательством не предусмотрено правовых оснований для распространения норм Закона РФ «О защите прав потребителей» на отношения между физическими лицами, вытекающими из обязательств из причинения вреда.
Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда для граждан в случае нарушения их имущественных прав в результате причинения имущественного вреда, доказательств причинения истцу вреда здоровью в материалы дела не представлено
Учитывая, что доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком личных неимущественных прав истца либо совершение ответчиком иных действий, посягающих на принадлежащие истцу нематериальные блага, суду не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В порядке ст. 98 ГПК РФ, в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы за проведение экспертизы, представленной в обоснование иска, в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ИНН номер) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму ущерба в размере сумма, расходы проведение оценки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, всего сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд г. Москвы.
Судья А.В. Калмыкова
Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2023 года.