1-459/2023

03RS0063-01-2023-003208-74

Приговор

Именем Российской Федерации

г.ФИО1 29 ноября 2023 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Хайруллина А.Т.

при секретаре Газизовой З.М.

с участием государственного обвинителя Туймазинской межрайонной

прокуратуры РБ ФИО2,

адвоката защиты ФИО3,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего без регистрационного учета по адресу: <адрес>, со средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, инвалида, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд

Установил

ФИО4 совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 07час.00мин. ФИО4, находясь между домами <адрес>, обнаружил на тротуаре банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №***, принадлежащую Потерпевший №1, на которой имелась система бесконтактной оплаты покупок без введения закодированного персонального идентификационного номера.

В тот же день в период времени с 07час.00мин. до 09час.48мин., с целью тайного хищения чужого имущества - денежных средств с банковского счета, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желая его наступления, похитил с банковского счета № банковской карты №*** ПАО «Сбербанк России» денежные средства на сумму 4732,03руб., расплатившись ими за приобретённые товары в продовольственных магазинах <адрес> «Молодежный», «Пятерочка», «Красное и Белое», «Эксон» чем причинил потерпевшей материальный ущерб.

В суде подсудимый ФИО4 вину в краже признал полностью, суду пояснил, что на земле нашел банковскую карточку, по ней приобретал и расплачивался за продукты в магазинах «Молодежный», «Пятерочка», «Красное и Белое», «Эксон». Кроме того, отдал карту своей гражданской супруге, при этом не говорил, что нашел карту. После банковскую карточку выкинул в мусорное ведро, ущерб потерпевшей возместил в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает вину ФИО4 в совершении кражи доказанной. Несмотря на признание подсудимым своей вины, его виновность подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 на судебное заседание не явилась, с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены ее показания, данные на предварительном следствии.

Потерпевший №1 ранее (л.д.8-13) ранее показала, что ДД.ММ.ГГГГ на прогулке банковскую карту положила в карман джинс, больше их не трогала. ДД.ММ.ГГГГ на телефоне увидела сообщения о списании денежных средств и поняла, что потеряла банковскую карту, чем ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 4732,03руб., который ей возмещен в полном объеме.

Кроме того, вина ФИО4 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, подтверждается следующими письменными доказательствами:

-заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило с его банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства, причинив материальный ущерб на общую сумму 4732,03руб. /л.д.4/;

-протоколами выемки CD-R дисков с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «Пятерочка», «Красное и Белое» /л.д. 46-49/, выписки операций о банковской карте ПАО «Сбербанк России», сотового телефона «Айфон 14» /л.д. 52-56/, которые осмотрены и постановлением признаны вещественными доказательствами /л.д. 61-77/;

-распиской о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 98-99/ и другими письменными материалами дела.

Все приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, они согласуются как между собой, так и с фактическими обстоятельствами дела, являются допустимыми и у суда не вызывают сомнения в достоверности.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности доказательства с точки зрения достаточности, суд находит вину ФИО4, в совершении установленного преступлений, доказанной.

Пояснения ФИО4, изобличающий себя в краже денег с банковского счета, увязываются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, выпиской по банковскому счету, а так же видеозаписями, когда он расплачивался в продовольственных магазинах <адрес>.

Мотивы об оговоре ФИО4 потерпевшим отсутствуют, суд считает его показания достоверными.

ФИО4 был допрошен с соблюдением требований закона, в присутствии защитника ему были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ.

Несомненно, что он дал приведенные показания добровольно, поскольку события предшествующие и следующие за этим были для него значимы и известны только ему одному, и они сопоставляются с реальными обстоятельствами.

Анализируя показания ФИО4, сопоставляя их с другими доказательствами, суд приходит к выводу о признании их допустимыми доказательствами.

ФИО4 осознавая неправомерность своих действий, используя банковскую карту потерпевшего, оплачивал ею покупки в продовольственных магазинных, что бесспорно, свидетельствует о краже с банковского счета.

Размер установленного ущерба является реальным и объективным, подтверждающийся материалами дела.

Суд действия ФИО4 квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Подсудимый ФИО4 согласно справке на учете с психическими заболеваниями не состоит, расстройство психики у себя отрицает, следовательно, он подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого.

ФИО4 ранее не судим, по месту жительства жалоб от соседей и родственников на его поведение в быту не поступало.

Между тем, привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя».

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в полном признании вины, раскаянии в содеянном, участии в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по делу, полное возмещение ущерба потерпевшей, его инвалидность и состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание в действиях ФИО4 судом не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом семейного и материального положения, а так же условий жизни, суд считает возможным назначить ФИО4 наказание в пределах санкции вменяемой статьи УК РФ в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, одновременно возложив на него исполнение определенных обязанностей на период испытательного срока.

Учитывая наличие у подсудимого приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, характеризующие сведения о нем, необходимость реального лишения свободы отсутствует, поскольку не будет соответствовать личности подсудимого, характеру и степени общественной опасности им содеянного.

Вместе с этим, нет оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы по обстоятельствам, характеризующим личность подсудимой и тяжесть деяния.

Условий для назначения подсудимому ФИО4 наказания, исходя из положений ст.64 УК РФ, а также менее строгого наказания, чем лишение свободы, нет, ибо такой вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

По приведенным выше обстоятельствам и степени общественной опасности совершенного преступления не имеется повод для изменения ему категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку ФИО4 не воспитывает ребенка в возрасте до четырнадцати лет, кроме того данные свидетельствующие о наличии у него заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, отсутствуют, основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ, а так же для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеются.

Назначая наказание подсудимому, суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Мера пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310 УПК РФ, суд

Приговорил

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание - 01/один/год лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01/один/год, и возложить на него дополнительную обязанность в виде: уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (Уголовно-исполнительную инспекцию) по месту проживания о смене места своего жительства, где ему надлежит один раз в месяц являться в установленное время на регистрацию.

Меру пресечения ФИО4 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: по списку обвинительного заключения – хранить при материалах уголовного дела;

сотовый телефон «Айфон 14» имей код: № – оставить в распоряжении владельца Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 15 суток со дня провозглашения. Апелляционные жалобы и представление подаются через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья А.Т. Хайруллин