Копия

66RS0008-01-2022-001622-45

Дело № 2-1589/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2022 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Димитровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Кискиной М.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО8, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО8 об определении порядка оплаты коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО8, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО5, ФИО9, ФИО8, в котором просит определить порядок оплаты коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: пропорционально долям истцам.

В обосновании исковых требований указано, что истцы и ответчики являются собственниками ? доли каждый в праве общедолевой собственности на спорное жилое помещение: . При этом в спорном жилом помещении прописаны девять человек. Истцы и ответчики совместного хозяйства не ведут. На сегодняшний день по оплате коммунальных услуг имеется задолженность, что отражено в платежных поручениях. Ответчики свою долю произведенных платежей истца не возмещают. Управлением домом осуществляется ООО «УК «ПРО», о чем имеются сведения в выставляемых счетах. Поскольку между лицами, проживающими в спорном жилом помещении, не имеется соглашения об определении порядка пользования этим жилым помещением, то вышеназванные расходы истцы считают должны быть определены судом с учетом на них приходящихся долей.

В судебном заседании представитель истца ФИО11 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме. Просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании заявленные требования признал в полном объеме, о чем написал соответствующее заявление.

Истец ФИО2, ФИО3 направили в суд заявления, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела был извещен надлежащим образом, до судебного заседания 18 августа 2022 года направил в адрес суда заявление о признании исковых требований в полном объеме, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Кроме того ответчики ФИО4, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представитель третьего лица ООО «УК «ПРО» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела были извещены надлежащим образом. С какими-либо ходатайствами к суду не обращались.

Огласив исковое заявление, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность собственника жилого помещения по внесению платы возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Исходя из пункта 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. При этом закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками ни на основании одного, ни на основании нескольких платежных документов.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены в статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой, платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов оформляемых управляющей организацией.

Таким образом, собственники жилых помещений вправе заключать соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который устанавливает порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения. Следовательно, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что спорное жилое помещение – комнаты находятся в общей долевой собственности ФИО2 ( доли), ФИО3 ( доли), ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( доли) и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( доли), о чем представлены свидетельства о государственной регистрации права на л.д. 6-7.

Согласно пункту 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доли ФИО2, ФИО3, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в праве собственности на жилое помещение – комнаты являются равными.

Согласно справке МКУ «Служба правовых отношений» в комнатах зарегистрированы ФИО3 с 02 ноября 2012 года, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 08 апреля 1997 года, ФИО9 с 12 мая 2000 года, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 06 февраля 2006 года, ФИО4, с 12 мая 2000 года, несовершеннолетние ФИО7, с 18 ноября 2021 года, ФИО5, ФИО12 с 13 января 2022 года (л.д. 8).

ФИО7, ФИО5 и ФИО12 на дату рассмотрения дела не достигли совершеннолетнего возраста, в связи, с чем не обладают полной дееспособностью.

В материалах дела содержатся записи актов о рождении ФИО5, ФИО5, согласно которых ответчик ФИО4 является их матерью (л.д. 51-52).

На основании изложенного, именно на ответчика ФИО4 может быть возложена обязанность по оплате коммунальных платежей.

Между тем, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО5 и ФИО12, являющаяся членом семьи собственника, жилого помещения обязана нести солидарную с собственником ответственность по обязательствам.

Из квитанций по оплате за обслуживание указанного жилого помещения следует, что обслуживающей организацией является ООО «УК «ПРО», которая является управляющей компанией в отношении (л.д. 11).

Между истцами и ответчиками соглашение по оплате за жилое помещение не достигнуто.

По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключение с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Поскольку указанное жилое помещение находится в общей долевой собственности истца и ответчиков, каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации и гарантирующего поставщика заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению, с учетом долей в праве собственности на спорное жилое помещение.

В силу положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск полностью либо частично. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчикам ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9 понятны предусмотренные ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последствия принятия судом признания иска, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, о чем они указали в своих заявлениях, приобщенных к материалам дела.

Суд принимает признание иска ответчиками ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9, так как оно не противоречит вышеприведенным нормам закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО2, ФИО3 к ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО5, ФИО9, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения об определении порядка оплаты коммунальных услуг.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО8, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО8 об определении порядка оплаты коммунальных услуг, - удовлетворить.

Определить порядок оплаты за содержание жилого помещения – следующим образом: ФИО2 и ФИО3 в размере доли начисленных ежемесячных платежей, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - в размере по ДД.ММ.ГГГГ доли начисленных ежемесячных платежей каждому.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления текста решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья: подпись.

Мотивированное решение составлено 15 сентября 2022 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Т.В.Димитрова