№ 2а-3602/2023
43RS0003-01-2023-004011-39
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 октября 2023 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Игумнова А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Каневой Э.П.,
с участием в судебном заседании помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Богомолова Н.Е..,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3602/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к УМВД России по г. Кирову об отмене административных ограничений административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ФИО10 обратился в суд с иском к УМВД России по г. Кирову о частичной отменен ранее установленных ограничений административного надзора.
В обосновании требований указал, что в отношении административного истца установлен административный надзор с административными ограничениями в виде запрета выезда за пределы территории Кировской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения и обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации четыре раза в месяц по установленному графику. В настоящее время истец имеет официальное место работы, которая связана с разъездным характером, вследствие чего наличие указанных административных ограничений затрудняет возможность исполнения истцом служебных обязанностей. Просит частично отменить ранее установленные административные ограничения административного надзора, а именно отменить запрет выезда за пределы территории Кировской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения; отменить обязательные явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц; обязать ФИО3 являться в ОВД по месту жительства либо пребывания для регистрации 2 раза в месяц по установленному графику.
УМВД России по г. Кирову в представленном отзыве возражает против удовлетворения искового заявления. Указывает, что с момента постановки на учет ФИО4 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, что говорит о том, что на путь исправления он не встал.
В судебном заседании истец ФИО4 на удовлетворении иска настаивал.
УМВД России по г. Кирову явку в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.
Как установлено материалами дела, ФИО4 осужден по приговору Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} по ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. На основании постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от {Дата} ФИО4 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 11 месяцев 04 дня ограничения свободы. Освободился из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области {Дата}. Состоял на учете в ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области, снят с учета в связи с отбытием наказания {Дата}.
По решению Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок по {Дата}, со следующими ограничениями: обязательная явка для регистрации 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет на выезд за территорию субъекта РФ, в котором он постоянно проживает, либо пребывает без разрешения ОВД по месту жительства, либо пребывания.
В ходе осуществления административного надзора за ФИО4 в течение одного года с его стороны было выявлено 2 административных правонарушения, против порядка управления: {Дата} по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, {Дата} по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.
Решением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} по делу {Номер} ФИО4 установлены дополнительные ограничения административного надзора в виде увеличения количества обязательных явок на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания с 3 до 4 раз в месяц.
Согласно представленному в дело трудовому договору от {Дата} {Номер} ФИО4 принят на работу в ООО «Лидер-Н» в должности менеджера по продажам по основному месту работы, работнику установлен разъездной характер работы.
ФИО4, указывая на то, что установленные ограничения административного надзора не позволяют надлежащим образом исполнять трудовые функции, обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, а также заключение прокурора, полагавшего, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
На основании пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.
Как установлено материалами дела, в отношении ФИО4 установлен административный надзор на срок по {Дата}, со следующими ограничениями: обязательная явка для регистрации 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет на выезд за территорию субъекта РФ, в котором он постоянно проживает, либо пребывает без разрешения ОВД по месту жительства, либо пребывания.
Согласно представленной в дело характеристике ОП № 2 УМВД России по г. Кирову ФИО4 проживает в благоустроенной квартире совместно с сожительницей и матерью, со слов соседей и родственников характеризуется положительно, жалоб и заявлений на него не имеется, в состоянии опьянения замечен не был, в течение года к административной ответственности не привлекался, встал на путь исправления, нарушений административного надзора не допускает.
Из материалов дела также следует, что ФИО4 официально трудоустроен в ООО «Лидер-Н» в должности менеджера по продажам, условиями трудового договора установлен разъездной характер работы.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля директор ООО «Лидер-Н» ФИО5 подтвердил, что ФИО4 является работником данной организации, организация осуществляет деятельность в области переработки леса, продажи пиломатериалов и деревянному домостроительству, характер работы ФИО4 предполагает частое нахождение работника в командировках за пределами Кировской области в целях реализации продукции компании, заключением сделок, осуществлению контроля за выполнением работ, командировки ФИО4 могут занимать срок до двух недель.
Оценив обстоятельства дела, суд приходит к следующему.
ФИО4 не является лицом, в отношении которого в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ установление административных ограничений в виде запрета на выезд за территорию субъекта РФ, в котором он постоянно проживает, либо пребывает без разрешения ОВД по месту жительства, либо пребывания является обязательным.
Из материалов дела следует, что ФИО4 надлежащим образом исполняет ограничения административного надзора, в течение года не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, предполагающее разъездной характер за пределы территории Кировской области.
Оценив данные о личности административного истца, а также сведения о характере его работы, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления в части отмены ранее установленных ограничений административного надзора в виде запрета на выезд за территорию субъекта РФ, в котором он постоянно проживает, либо пребывает без разрешения ОВД по месту жительства, либо пребывания является обязательным.
Относительно требований истца об уменьшении количества обязательных явок на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания с 4 до 2 раз в месяц суд указывает следующее.
Исходя из пояснений административного истца, а также пояснений свидетеля ФИО5 следует, что характер работы истца предполагает наличие долгосрочных командировок за пределы региона продолжительностью до 2 недель.
При этом в деле отсутствуют доказательства частой периодичности подобного рода командировок, вследствие чего суд приходит к выводу о преждевременном характере снижения ФИО4 количества обязательных явок на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания до 2 раз в месяц и приходит к выводу об установлении указанных явок в количестве 3 раз в месяц.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, отмене ранее установленных административных ограничений административного надзора в отношении ФИО4 в виде запрета выезда за пределы территории Кировской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; уменьшении ФИО4 количества обязательных явок на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания с 4 до 3 раз в месяц.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 ФИО12 удовлетворить частично.
Отменит ранее установленные административные ограничения административного надзора в отношении ФИО1 ФИО13 {Дата} года рождения в виде запрета выезда за пределы территории Кировской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Уменьшить ФИО1 ФИО14 {Дата} года рождения количество обязательных явок на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания с 4 до 3 раз в месяц.
В удовлетворении оставшейся части административного искового заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 дней со дня его принятия.
Судья /Подпись/ А.А. Игумнов
Мотивированное решение изготовлено 24.10.2023