№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2023 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего судьи Мамбетовой О.С., при секретаре –помощнике судьи Шомаховой М.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества "ФИО2" к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО "ФИО2" обратилось в Нальчикский городской суд КБР с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что АО "ФИО2" (далее – ФИО2) и ФИО3 (далее – Заемщик) в офертно-акцептной форме заключили Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 предоставил Заемщику кредит в размере 101 400 руб., а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором. При подписании заявления на кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами ФИО2. ФИО2 надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору путем зачисления суммы кредита на счет Клиента, однако, Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил Клиенту Заключительное требование оплатить задолженность в сумме 87176,13 руб. не позднее 11.12.2014г., однако требование ФИО2 выполнено не было. До настоящего времени задолженность не погашена. По заявлению от 07.10.2020г. ФИО2 мировым судьей был вынесен судебный приказ 07.10.2020г. Определением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района от 21.10.2020г. судебный приказ был отменен. В связи с изложенным, со ссылкой на положения ст.ст. 15, 309-310, 382-388, 807-811, 819 ГК РФ истец просил взыскать в его пользу с ответчика денежные средства по Кредитному договору в размере 87176,13 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 2815,28 коп.

Истец АО "ФИО2" просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в его отсутствие, применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в числе прочего, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 428 ГК РФ установлено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Судом установлено, что ответчик заключил с ФИО2 кредитный договор (далее – Кредитный договор) посредством подачи Заявления и подписания приложенных к нему документов на условиях, которые в них указаны.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составляла 87176,13 руб., из которых: основной долг – 75100,91 руб.; проценты – 7525,22 руб.; штрафы – 4100 руб., по оплате за СМС информирование - 450 руб., что подтверждается представленным расчетом, который соответствует законодательству, условиям заключенного между сторонами Кредитного договора, подтвержден материалами дела.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе рассмотрения дела Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 19.01.2023г., тогда когда за выдачей судебного приказа истец обращался 07.10.2020г., который был отменен на основании определения от 21.10.2020г., то срок исковой давности следует исчислять с момента обращения к мировому судье 07.10.2020г. с заявлением о выдаче судебного приказа.

Дата последней оплаты за кредит в размере 2588,56 руб. была осуществлена ответчиком 11.09.2014г.

Трехлетний срок исковой давности, установленный статьей 196 ГПК РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

За судебной защитой ООО «СААБ» обратилось 07.10.2020г., т.е. за пределами срока исковой давности.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

При этом переход права требования не влечет прерывание, или иного исчисления срока исковой давности в силу ч.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В связи с этим в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований Акционерного общества "ФИО2" к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере задолженности 87176,13 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 2815,28 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Мамбетова