№

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 августа 2023 года в гор. Кисловодске

Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре Годовых А.А. с участием пом. прокурора гор. Кисловодска ФИО1, истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – адв. Тотаркулова А.Х. рассмотрел гражданское дело №

по иску ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением

установил:

истец в силу договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года на праве собственности владеет квартирой <адрес> где значится зарегистрированным ответчик ФИО3

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, который в судебном заседании поддержал и суду пояснил, что ему на праве собственности принадлежит квартира <адрес>, которую он приобрел по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ с его согласия по устной договоренности временно зарегистрирован его дальний родственник ФИО3 С ответчиком в настоящее время он никаких отношений не поддерживает, неоднократно просит сняться с регистрационного учета, однако ФИО3 уклоняется от встреч с ним и добровольно с регистрационного учета не снимается, где он фактически проживает в настоящее время не известно. ФИО3 членом его семьи не является, в квартире не проживает и бремя её содержания не несет. На протяжении длительного времени ФИО3 с регистрационного учёта не снимается, его регистрация в квартире, препятствует ему как собственнику в полной мере распорядится своим имуществом, а кроме того налагает дополнительные траты за отсутствующее постороннее лицо по коммунальным платежам. Просит исковые требования удовлетворить, признать ФИО3 прекратившим право пользования квартирой <адрес>, принадлежащей ему на праве собственности.

Ответчик ФИО3, извещенный судом по последнему известному месту жительства (ст. 119 ГПК РФ), в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, ходатайств в т.ч об отложении судебного заседания не подал.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Тотаркулов А.Х., привлечённый к делу в порядке ст. 50 ГПК РФ, доводам иска возражал, полагал необходимым в удовлетворении требований отказать, выяснить место нахождения ФИО3 и только после этого принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо – ОВМ ОМВД России по гор. Кисловодску, надлежаще извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило, причины неявки не сообщило, ходатайств в т.ч об отложении судебного заседания не подало.

Помощник прокурора города Кисловодска Федорова Д.Д. пояснила, что поскольку истец ФИО2 отказался от иска в части выселения ответчика ФИО3 из принадлежащей ему квартиры, и отказ принят судом, прокурором в порядке ст. 45 ГПК РФ заключение в деле не дается.

В порядке ст. 119, ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 209, 235, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и принудительное изъятие у собственника имущества не допускается. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.

Право собственности истца ФИО2 на квартиру <адрес> подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года согласно которого, ФИО4 продал, а ФИО2 купил квартиру <адрес>

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК ДД.ММ.ГГГГ года совершена регистрационная запись № о праве собственности ФИО2 на недвижимое имущество - квартиру <адрес>.

Из представленноой суду ОВМ ОМВД России по г. Кисловодску выгрузки из ГИСМУ видно, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Ответчик ФИО3 вещных прав на квартиру истца не имеет, и её помещениями в настоящее время не пользуется, проживает по другому неизвестному адресу, в расходах на оплату жилплощади и коммунальных услуг не участвует.

Ответчик членом семьи ФИО2 не является, сохранение его регистрации в жилом помещении истца препятствует ему (истцу) в реализации прав собственника и действительно возлагает на него обязанность по оплате коммунальных услуг с учетом и зарегистрированного в квартире ответчика ФИО3

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению.

Статья 305 ГК РФ устанавливает, что любой владелец недвижимого имущества, имеет права, предусмотренные ст. ст. 301-304 ГК РФ, и может требовать устранения всяких нарушений права, даже если эти нарушения и не соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.2 ст. 292 ГК РФ и ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

Суд признает, что ФИО3 сохраняя регистрацию в чужой для него квартире и не проживая в ней, нарушает жилищные права истца, в связи с чем ФИО2 в соответствии со ст. 11 ЖК РФ имеет право на судебную защиту путём прекращения с ответчиком жилищных правоотношений, с признанием прекратившим право пользования жилым помещением, а потому подлежащим снятию с регистрационного учета в этом жилом помещении.

В соответствии с выше названными нормами, ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ признание гражданина прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил

исковые требования ФИО2 – у д о в л е т в о р и т ь: признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> прекратившим право пользования жилыми помещениями квартиры <адрес>

Решение является основанием к снятию ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение можно обжаловать в течение месяца в Ставропольский краевой суд.

Председательствующий,

судья Кисловодского городского суда: В.М. Супрунов