УИД 63RS0№-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2022 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зинкина В.А.,

при секретаре судебного заседания Зацепиловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Самарского отделения № (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в Красноглинский районный суд <адрес> с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что <дата> с ФИО4 заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику предоставлен кредит в сумме 33 000 рублей под 19,9 % годовых на срок 12 месяцев.

ФИО4 умер. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются ФИО2, ФИО3

Ссылаясь на изложенные обстоятельства ПАО Сбербанк просит суд взыскать с ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 43171,38 руб., из которых: 30464,98 руб. – просроченный основной долг, 12706,40 руб. – просроченные проценты, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1495,14 руб.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, овремени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений относительно заявленных требований не высказала.

В судебном заседании ответчик и законный представитель ответчика М.В.ПБ., признанной недееспособной, – опекун ФИО2 невозражала против удовлетворения исковых требований, не оспаривала обстоятельства дела, просила суд снизить размер просроченных процентов, поскольку ФИО1 является недееспособной, пенсионером и ограничена в средствах к существованию.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (врассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен кредитный договор № от <дата> на сумму 33000 руб., на срок 12 месяцев, под 19,9 % годовых, что соответствует индивидуальным условиям договора.

Из п. 17 индивидуальных условий следует, что предоставление кредита происходит на счет №, с погашением в соответствии с графиком платежей.

ФИО4 умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата> серии IV-ЕР №.

После его смерти нотариусом <адрес> ФИО5 заведено наследственное дело №, из которого усматривается, что наследниками, принявшими наследство, являются дочь ФИО3, которой нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону от <дата> на наследство в виде 1/2 доли автомобиля марки KIARIO, 2013 года выпуска, а также из материалов наследственного дела усматривается, что фактически принявшим наследником после смерти ФИО4 является его мать – ФИО1 на наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Из представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору № от <дата> (ссудный счет №) составляет 43 171,38 руб., из которых: 30464,98 руб.– просроченный основной долг; 12 706,40 руб. – просроченные проценты.

Представленный стороной истца расчет проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется, ответчиками расчет не оспаривался, доказательства погашения задолженности не представлены.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Поскольку ответчики приняли наследство стоимостью, превышающей задолженность перед ПАО Сбербанк, они несут обязательства по погашению указанной кредитной задолженности.

Так как ответственность наследников по долгам наследодателя является солидарной, с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 43 171,38 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества ФИО4, умершего <дата> Оснований для снижения начисленных на сумму основного долга процентов судом не установлено, поскольку начисление процентов за пользование суммой основного долга предусмотрено кредитным договором. Вместе с тем, представленные ответчиками сведения о тяжелом материальном положении могут являться основанием для уменьшения судебным приставом-исполнителем размера удержания из доходов должников в рамках возбужденного исполнительного производства, которое производится по мотивированному заявлению должника. Неустойка к взысканию с ответчиков банком не предъявлена.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 1495,14 рублей.

Таким образом, требования истца основаны на законе, подтверждаются представленными в дело доказательствами, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Также установлено, что распоряжением Департамента министерства семейной, демографической политики и социального благополучия <адрес> № от <дата> над недееспособной ФИО1 установлена опека и опекуном назначена ФИО2.

В соответствии с положениями статьи 32 Гражданского кодекса РФ опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства. Опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.

Согласно п. 1 ст. 37 Гражданского кодекса РФ опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Суммы алиментов, пенсий, пособий, возмещения вреда здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца, а также иные выплачиваемые на содержание подопечного средства, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, подлежат зачислению на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с главой 45 настоящего Кодекса, и расходуются опекуном или попечителем без предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Опекун или попечитель предоставляет отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, в порядке, установленном Федеральным законом «Об опеке и попечительстве». Случаи, при которых опекун вправе не предоставлять отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, устанавливаются Федеральным законом «Об опеке и попечительстве».

В соответствии с п. 5 ст. 18 Федерального закона от <дата> № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» опекун и попечитель обязаны заботиться о переданном им имуществе подопечных как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного и способствовать извлечению из него доходов. Исполнение опекуном и попечителем указанных обязанностей осуществляется за счет имущества подопечного.

Таким образом, опекун обязан обеспечивать содержание принадлежащего подопечному имущества, при этом действующим законодательством предусмотрено исполнение данной обязанности из доходов подопечного и не предусмотрена обязанность по содержанию имущества подопечного за счет собственных денежных средств.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что указанные денежные суммы подлежат взысканию из имущества и доходов подопечного ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № к ФИО1, ФИО3 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (И.631304409441) и ФИО3 (И.631301966229) в пользу ПАО Сбербанк (И.7707083893) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 43171,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1495,14 руб., а всего 44 666 (сорок четыре тысячи шестьсот шестьдесят шесть) рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья: подпись В.А. Зинкин