№5-2/2023 (5-868/2022;)

УИД 36RS0002-01-2022-009483-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 января 2023 года г. Воронеж

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Анисимова Л.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «АМ-СТРОЙ», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>, по ст. 17.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

05.12.2022 г. старшим государственным инспектором Юго-Восточного МУГАДН ЦФО ФИО1 в отношении ООО «АМ-СТРОЙ» составлен протокол № 244 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Материалы дела об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях переданы на рассмотрение в Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Представитель ООО «АМ-СТРОЙ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший государственный инспектор Юго-Восточного МУГАДН ЦФО ФИО1 в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ).

На основании ст. 2.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 11.10.2022 г. старшим государственным инспектором Юго-Восточного МУГАДН ЦФО ФИО1 в отношении ООО «МИР ДОРОГ» было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, определено провести административное расследование в срок до 11.11.2022 г.

11.10.2022 г. Юго-Восточным МУГАДН ЦФО было вынесено определение об истребовании у ООО «АМ-СТРОЙ» копии договорных обязательств, послуживших основанием передачи транспортного средства марки SHACMAN с рег.знаком (№) ООО «МИР-ДОРОГ», осуществлявшего перевозку груза (асфальтобетонная смесь) 22.09.2022 г.

Указанное определение было направлено по юридическому адресу общества <...> 11.10.2022 г. (ШПИ 80081477369421) и 14.11.2022 г. было возвращено из-за истечения срока хранения.

Кроме того, 11.10.2022 г. определение было направлено юридическому лицу по адресу электронной почты amstroy36@mail.ru.

31.10.2022 г. Юго-Восточным МУГАДН ЦФО повторно было вынесено определение об истребовании у ООО «АМ-СТРОЙ» копии договорных обязательств, послуживших основанием передачи транспортного средства марки SHACMAN с рег.знаком (№) ООО «МИР-ДОРОГ», осуществлявшего перевозку груза (асфальтобетонная смесь) 22.09.2022 г.

Указанное определение было направлено по юридическому адресу общества <...> 31.10.2022 г. (ШПИ 80103277953362) и 09.11.2022 г. было возвращено из-за истечения срока хранения.

Кроме того, 31.10.2022 г. определение было направлено юридическому лицу по адресу электронной почты amstroy36@mail.ru.

Положениями статьи 26.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях закреплено право должностного лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение.

Однако, как следует из установленных по делу обстоятельств, несмотря на получение указанного определения по электронной почте, ООО «АМ-СТРОЙ» в установленный законом трехдневный срок запрашиваемые документы должностному лицу, осуществляющему производство по делу об административном правонарушении, не направило. При этом ходатайств о продлении сроков исполнения определения об истребовании сведений в связи с наличием уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления указанных в определении документов в полном объеме в установленный срок, не заявлялось.

Также ООО «АМ-СТРОЙ» несет риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной обществу по юридическому адресу, в соответствии с требованиями ст. 25.15 КоАП РФ.

Невыполнение законных требований в установленный срок образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершенного административного правонарушения и вина ООО «АМ-СТРОЙ» подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11.10.2022 г., определением об истребовании сведений от 11.10.2022 г., 31.10.2022 г., отчетом об отправке, протоколом об административном правонарушении от 05.12.2022 г. и другими материалами дела.

Таким образом, прихожу к выводу, что ООО «АМ-СТРОЙ», имея возможности для исполнения требований должностного лица контролирующего органа, мер к исполнению не предприняло, то есть вина его, а, соответственно, и состав правонарушения доказаны административным органом. Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ст. 17.7 КоАП РФ.

Санкция ст. 17.7 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Согласно статье 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется, в том числе, в случае угрозы жизни или здоровью людей.

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" п. 23.3 наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абзац второй части 1 статьи 3.12, пункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ). При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абзац первый части 1 статьи 3.12 КоАП РФ). Обстоятельства, создающие, по мнению судьи, угрозу причинения вреда, должны быть указаны им в постановлении по делу об административном правонарушении.

Таким образом, административное приостановление деятельности является крайней мерой и применяется в исключительных случаях.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, считаю возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «АМ-СТРОЙ», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей с перечислением по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Воронежской области (Юго-Восточное МУГАДН ЦФО, л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 366401001

Расчетный счет получателя: 03100643000000013100

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ БАНКА РОССИИ// УФК по Воронежской области г.Воронеж

БИК 012007084

КБК 10611601171010007140

ОКТМО 20701000

Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: подпись Л.В.Анисимова