Судья – Беляк Д.Л. Дело №22-5306/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Краснодар 10 августа 2023 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Редченко В.Г.
при ведении протокола
помощником судьи Петруленко Ю.М.
с участием
прокурора апелляционного отдела
прокуратуры Краснодарского края ...........4
адвоката, в защиту ...........5 ...........6
представителя АО «Россельхозбанк» ...........7
адвоката, в защиту ...........1 ...........8
адвоката, в защиту ...........10 ...........9
рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой заинтересованного лица ...........1 на постановление Ленинского районного суда ............ от .........., которым наложен арест сроком на 3 месяца, то есть до .......... на имущество, принадлежащее ...........1, а именно:
- ................
................
................
................
Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы заинтересованного лица, выслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив и исследовав представленный материал, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В производстве Ленинского районного суда ............ находится уголовное дело в отношении ...........10, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159; ч.4 ст.1591 УК РФ.
В ходе рассмотрения дела представителем потерпевшего ...........5 – ...........6 заявлено ходатайство о наложения ареста на имущество, принадлежащее бывшей супруге подсудимого ...........10 – ...........1
Обжалуемым постановлением суда наложен арест сроком ............, то есть до .........., на имущество, принадлежащее ...........1
В апелляционной жалобе заинтересованное лицо ...........1 просит отменить постановление суда первой инстанции и отказать в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего о наложении ареста на имущество. Имущество, на которое наложен арест, передано ей на основании решения суда от ........... Земельные участки, расположенные в ............ то есть за много лет до инкриминируемых подсудимому деяниях. Уголовное дело возбуждено .......................... Также потерпевшая ...........5 впринципе не передавала подсудимому какие-либо денежные средства. В обжалуемом постановлении суд не указал данные, который послужили основанием для наложения ареста на имущество. Также она не была извещена о судебно заседании, в ходе которого было рассмотрено ходатайство представителя потерпевшей.
В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.115 УПК РФ, УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч.1 ст.1041 УК РФ, суд может наложить арест на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, при этом арест может быть наложен и на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).
Исходя из требований ч.2 ст.230 УПК РФ, судья по ходатайству потерпевшего, гражданского истца или их представителей либо прокурора вправе вынести постановление о принятии мер по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, либо возможной конфискации имущества.
Принимая решение о наложении ареста на имущество заинтересованное лицо ...........1, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст.115 УПК РФ и действовал в пределах полномочий, предоставленных ч.2 ст.29 УПК РФ.
Ходатайство представителя потерпевшего ...........5 – ...........6 о продлении срока ареста на имущество, принадлежащее ...........1, заявлено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.
Суд апелляционной инстанции находит, что вопреки доводам апелляционной жалобы заинтересованного лица, судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства уголовного дела, исследованы представленные сторонами материалы, а также юридически значимые для разрешения ходатайства обстоятельства и дана надлежащая оценка данным доказательствам, в связи с чем, суд сделал обоснованный вывод об удовлетворении ходатайства представителей потерпевшего, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции.
Из представленных потерпевшей стороной материалов следует, что в материалах уголовного дела содержатся сведения, дающие достаточные основания полагать, что имущество, о наложении ареста на которое поставлен вопрос в ходатайстве, для обеспечения гражданского иска, подлежит удовлетворению и арест на имущество физического лица наложен в соответствии с требованиями ч.ч.1, 2 ст.115 УПК РФ.
Доводы заинтересованного лица о том, что недвижимое имущество, на которое был наложен арест, была приобретена ранее периода, в который осуществлялась преступная деятельность ...........10 и, следовательно, это имущество не могло быть приобретено на средства, добытые преступным путем, не могут быть приняты судом, поскольку арест на имущество подсудимого наложен судом в целях защиты прав и законных интересов многочисленных потерпевших по уголовному делу, а также в целях возмещения вреда, причиненного преступлением в результате хищения денежных средств, обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий.
Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
При проверке настоящего материала, судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав и свобод участников уголовного судопроизводства.
Суд первой инстанции, исследовав представленный материал, принял законное и обоснованное решение, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы заинтересованного лица не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г.Краснодара от 15 марта 2023 года о наложении ареста сроком на .......... то есть до .......... на имущество, принадлежащее ...........1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу заинтересованного лица – без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения.
Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с их участием.
Председательствующий В.Г. Редченко