Мотивированное заочное решение суда изготовлено 15.07.2024

УИД: 66RS0006-01-2025-000786-88

Дело № 2-2217/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 01.07.2025

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при секретаре Акимове М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «СВД» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав в обоснование, что 03.08.2017 между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор < № > на сумму 315229, 86 руб. Банк исполнил свои обязательства по перечислению денежных средств ответчику. 21.03.2024 ПАО «БыстроБанк» уступило право требования по указанному кредитному договору в пользу ООО ПКО «СВД». Кредитные обязательства ответчиком исполняются ненадлежащим образом, по состоянию на 06.02.2025 сумма долга по процентам за пользование кредитом составляет 192990, 92 руб. Cучетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по уплате процентов за пользование кредитом < № > от 03.08.2017, начисленных по 06.02.2025, в сумме 192990, 92 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 6789, 73 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки не сообщила.

Руководствуясь ст. ст. 113, 117, 155, 167, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» под потребительским кредитом подразумеваются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 03.08.2017 между ПАО«БыстроБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор < № > сумму 315229, 86 руб. с процентной ставкой 21, 60 %.

Банк свои обязательства по перечислению денежных средств ответчику исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету < № >.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

Согласно ч. 2 вышеприведенной нормы права, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

21.03.2024 ПАО «БыстроБанк» переуступило право требования задолженности ФИО1 по указанному кредитному договору в пользу ОООПКО «СВД».

Согласно условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу (кредиту), предусмотренную кредитным договором.

Ответчик ФИО1 неоднократно допускала нарушение сроков внесения платежей и уплаты процентов; по состоянию на 06.02.2025 сумма долга по процентам за пользование кредитом составляет 192990, 92 руб.

Представленные стороной истца расчеты кредитной задолженности по процентам судом проверены, являются арифметически верными; в свою очередь, ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, отсутствии задолженности либо контр-расчета не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждается, что при обращении в судистцом уплачена государственная пошлина в размере6789, 73 руб., в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии < данные изъяты > < № >) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СВД» (ИНН<***>) задолженность по уплате процентов за пользование кредитом < № > от 03.08.2017, начисленных по 06.02.2025, - 192990 рублей 92 копейки, расходы по уплате государственной пошлины – 6789 рублей 73 копейки.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Лугинин