РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2025 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-21/2025 по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве фио, ГУ ФССП России по Москве о признании действий незаконными, обязании произвести исполнительные действия, признании незаконным постановления об отказе в объявлении розыска, объявлении розыска,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве фио, ГУ ФССП России по Москве о признании действий незаконными, обязании произвести исполнительные действия, признании незаконным постановления об отказе в объявлении розыска, объявлении розыска, мотивируя свои требования тем, что в 29.11.2017 года Троицким районным судом адрес вынес решение об удовлетворении исковых требований АКБ «Проинвестбанк» к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество. Определением от 01.12.2023 года произведена процессуальное правопреемство первоначальный истец АКБ «Проинвестбанк» замене на правопреемника фио На основании дубликата исполнительного листа от 26.02.2024 года №ФС 039800349 в ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве возбуждено исполнительное производства №86579/24/77042-ИП от 01.03.2024 года. 24 апреля 2024 года административным истцом в ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве было подано заявление о возбуждении розыска имущества должника, указанное заявление административным ответчиком не было рассмотрено. 04 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление об отказе в объявлении розыска, в связи с чем, административный истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не просил дело слушанием отложить.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве фио в судебное заседание явилась, представила отзыв и исполнительное производства № 86579/24/77042-ИП, в котором указано, что за должником фио автотранспортное средство не зарегистрировано, в связи с чем 25.07.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Административные ответчики ГУ ФССП России по Москве, заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили, не просили дело слушанием отложить, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 150 КАС РФ.
Суд, выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Таким образом, для удовлетворения административного иска о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, что оспариваемое действие (бездействие) не только не соответствуют закону, но и нарушает права и свободы заявителя, либо заявителю созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Исходя из положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Из письменных материалов дела следует, что 01.03.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицкому адрес по адрес в отношении должника фио было возбуждено исполнительное производство N 86579/24/77042-ИП о взыскании задолженности в размере сумма
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Троицкому адрес по адрес от 25.07.2024 года указанное исполнительное производство N 86579/24/77042-ИП от 01.03.2024 года окончено по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с тем, что установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск, не представилось возможным.
В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:
1) взыскателю и должнику;
2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;
3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;
4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.
Административный истец ссылается на незаконность бездействий судебного пристава-исполнителя в части нарушения сроков направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.
Относительно направления постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, подтверждающие надлежащее исполнение судебным приставом-исполнителем требований п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Таким образом, в судебном заседании письменными материалами дела установлено невыполнение судебным приставом-исполнителем вышеуказанного требования закона.
Так, в соответствии с положениями абз.3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отказа в объявлении розыска, вынесенного в ходе исполнительного производства №86579/24/77042-ИП от 01.03.2024 года подлежат отмене.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве фио, ГУ ФССП России по Москве о признании действий незаконными, обязании произвести исполнительные действия, признании незаконным постановления об отказе в объявлении розыска, объявлении розыска–удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Троицкому адрес по адрес фио.
Признать незаконным постановление об отказе в объявлении розыска от 24.05.2024 года, вынесенного в ходе исполнительного производства №86579/24/77042-ИП в отношении фио
В удовлетворении остальной части административного иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Ежова