Дело №

26RS0№-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Рогозина С.В.,

при секретаре судебного заседания Коновалова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по договору об изготовлении и поставке мебели,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ИП ФИО2 с вышеобозначенным иском в обоснование которого указано, что дата между истцом и ответчиком заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному заказу № по условиям которого ответчик обязался исполнить свои обязательства по изготовлению, доставки, сборки, установки мебели.

В соответствии с приложением к договору №, являющийся неотъемлемой частью данного договора ответчик должен изготовить по индивидуальному заказу мебель, а именно: шкаф-полки в санузел стоимостью 12076 рублей, тумба-инсталяция под раковину стоимостью 15020 рублей, полки в гардеробную стоимостью 19600, обувница в коридор стоимостью 17800, консоль на зеркало стоимостью 7135 рублей, зеркало 2 штуки; стеклянные полки 5 штук стоимостью 10700 рублей, шкаф-купе 52500 - на общую сумму 134831 рубль, а также возвратить излишне уплаченные средства в размере 15169 рублей.

В соответствии с пунктом 2.2. заказчик внес авансовый платеж в размере 150000 рублей, что подтверждается приложением № (расписка).

Согласно пункту 3.2. договора исполнитель обязуется исполнить свои обязательства по договору по изготовлению, доставки, сборки, установки мебели и возврату излишне уплаченных средств, в срок до дата

Таким образом, мебель должна быть изготовлена не позднее указанной даты. В разделе 4 договора оговорены условия приемки мебели, где указано, что приемка мебели производится заказчиков в течение трех дней после извещения его о факте выполнения исполнителем своих обязательств по договору в полном объеме, в присутствии представителей обеих сторон договора, о чем составляется акт сдачи-приемки мебели.

До настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по договору в полном объеме, мебель по акту не передана.

дата истец обратился к ответчику с претензией, в которой требовал уплатить процент за несвоевременную поставку мебели, по договору на изготовление мебели по индивидуальному заказу №, а также остаток от предоплаты в размере 15169 рублей. На требование ответчик не отреагировал, на сегодняшний день требования истца не удовлетворены. Просит суд взыскать 150000 рублей неустойки за несвоевременную поставку мебели; остаток от предоплаты в размере 15169 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, в размере 89584,50 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, воспользовавшись процессуальным правом на участие посредством своего представителя по доверенности ФИО3, которая исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела.

Статья 167 ГПК РФ предоставляет суду право рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчику направлялись извещения надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные сторонами в условиях состязательного процесса доказательства, оценка которого дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между сторонами заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному заказу от дата.

Согласно условий данного договора исполнитель обязался изготовить, произвести доставку, сборку и установку мебели по дизайн-проекту заказчика.

В соответствии с приложением к договору от дата, являющийся неотъемлемой частью данного договора ответчик должен изготовить по индивидуальному заказу мебель, а именно: шкаф-полки в санузел стоимостью 12076 рублей, тумба-инсталяция под раковину стоимостью 15020 рублей, полки в гардеробную стоимостью 19600, обувница в коридор стоимостью 17800, консоль на зеркало стоимостью 7135 рублей, зеркало 2 штуки; стеклянные полки 5 штук стоимостью 10700 рублей, шкаф-купе 52500 - на общую сумму 134831 рубль.

С учетом того, что заказчик внес предоплату в размере 150000 руб., то исполнитель с учетом общей стоимости заказа обязался возвратить излишне уплаченные средства в размере 15169 рублей.

Истец указывает, что исполнителем не исполнено ни единого условия договора, не возвращены денежные средства.

Истцом подтверждены обстоятельства надлежащего исполнения взятого на себя обязательства, а именно оплаты заказа. Обязанность доказать исполнение обязательства со стороны изготовителя лежит на нем.

Суду не предоставлено ни единого доказательства, свидетельствующего о выполнении условий договора, либо наличии обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины изготовителя в неисполнении договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требования в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. В договоре делается отметка о сроке выполнения работы.

Из материалов дела следует, что сторонами предусмотрен срок исполнения договора до дата.

Согласно ст. 28 Закона о защите прав потребителей новые сроки выполнения работы указываются в договоре, соответственно, подлежат письменной фиксации.

Таких сроком сторонами не устанавливалось, доказательств обратному не предоставлено.

В силу п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Расчет неустойки необходимо вести от общей суммы договора.

Из материалов дела следует, что сумма договора сторонами определена в размере 134831 руб., в связи с чем, расчет неустойки следует производить от суммы 134 831 руб. за период с дата по дата, в размере 3% за каждый день просрочки, но не более общее цены подлежащей выполнению работы (134831*78*3% = 315504,54 руб.).

Соответственно, размер подлежащей взысканию в пользу ФИО1 неустойки нарушение сроков выполнения работ должен составить 134831 руб. В остальной части требований, превышающей данную сумму иск подлежит оставлению без удовлетворения.

Условиями соглашения также предусмотрено, что остаток задатка составляет в размере 15169 руб., то есть это сумма средств, которая была передана истцом во исполнение соглашения, однако на эту сумму не исполнено обязательство, то есть оно не возникло.

В силу ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством

Таким образом сумма задатка, переданная ФИО1 в размере 15169 руб. не обеспеченная встречным исполнением подлежит взысканию с ответчика.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда.

В силу закона сам факт нарушения прав потребителя свидетельствует о возможности компенсации морального вреда. Учитывая период просрочки, степень вины и отсутствие даже частичного исполнения, суд находит заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Сумма, присуждаемая судом в пользу ФИО1, составляет 155 000 рублей и складывается из взысканных в его пользу: 134831 руб. + 5000 руб. + 15 169 руб.

Поэтому размер штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя составляет 155 000 * 50% = 77500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования <адрес> государственная пошлина в размере 4300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП № ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН № неустойку в размере 134831 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., остаток от предоплаты в размере 15169 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 77500 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП № ИНН <***>) в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 4300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований — отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме дата.

Судья С.В. Рогозин