Дело № УИД 70RS0№-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Мельниково 6 октября 2025 года
Шегарский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Еремина А.А.,
при секретаре Чакиной О.В.,
помощник судьи Захарова Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк», банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору №2412157858 (10552480801).
Исковые требования мотивировал тем, что 15.11.2022 между ООО «Хоум кредит энд финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №2412157858 (10552480801), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 220 000 рублей 00 копеек под 19,9% годовых, сроком на 36 календарных месяцев. Заемщик своих обязательств по договору не исполнял, в результате чего возникла просроченная задолженность за период 16.06.2024 по 20.08.2025 в размере 80 114 рублей 69 копеек, из которых 64733 руб. 53 коп – просроченный основной долг, 7243 руб. 10 коп. – проценты за пользование кредитом, неустойка на просроченные проценты 576,70 руб. (321,92 руб. + 254,78 руб.), неустойка на просроченную ссуду – 7561,36 руб.
07.04.2025 внесены сведения в единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности юридического лица ООО «Хоум кредит энд финанс банк» путем присоединения к ПАО «Совкомбанк».
Истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 80114,69 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 5).
Ответчик ФИО1 будучи уведомленная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. В письменном заявлении указала, что оказалась в трудной ситуации, однако по возможности задолженность платит. Относительно суммы заявленных требований возражений не представила.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки суд рассматривает дело.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 15.11.2022 ФИО1 обратилась в ООО «Хоум кредит энд финанс Банк» с заявлением о заключении договора кредитования 220 000 рублей (л.д.7-9).
Банк акцептовал данное заявление (оферту), предоставив заемщику кредит в размере 220 000 рублей 00 копеек, сроком на 36 месяцев, под 19,9% годовых. ООО «Хоум кредит энд финанс банк» приняло оферту ФИО1 путем заключения с ней Индивидуальных условий договора потребительского кредита.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита минимальный обязательный платеж – 8164,21 рубль в соответствии с графиком погашения по кредиту.
Подписывая заявление, заемщик ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими общими условиями кредитования и обязуется их соблюдать, которые составляют неотъемлемую часть заявления, являются общедоступными и размещены на сайте банка www.homecredit.ru.
Кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив заемщику денежную сумму в размере 220 000 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.12).
Заемщиком условия кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом, за период с 16.06.2024 по 20.08.2025 образовалась просроченная задолженность.
07.04.2025 внесены сведения в единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности юридического лица ООО «Хоум кредит энд финанс банк» путем присоединения к ПАО «Совкомбанк» (л.д.22-23)
03.06.2025 ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье судебного участка Шегарского судебного района Томской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №2413157858 (10552480801) от 15.11.2022 за период с 16.06.2024 по 20.08.2025 в сумме 85098,25 и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
Судебный приказ, вынесенный на основании обращения ПАО «Совкомбанк», был отменен 10.06.2025 после поступления от ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа.
Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811 819 Гражданского кодекса РФ, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, оценил представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, о том, между сторонами заключен кредитный договор, существенные его условия соблюдены, банком денежные средства предоставлены, а ответчиком ненадлежащим образом исполнялись принятые на себя обязательства по кредитному договору, кроме того ответчиком расчет истца не опровергнут, расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и не противоречит закону, составлен арифметически верно.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом, представленный расчет суммы задолженности, проверен, ответчиком иной расчет, а также доказательств внесения ежемесячных платежей в установленный Условиями срок, не представлено.
Учитывая вышеизложенные положения, установленные по делу обстоятельства, факт ознакомления ответчиком с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, которые являлись неотъемлемой частью кредитного договора, суд пришел к выводу о правомерности действий банка, с учетом поведения заемщика, который пользовался предоставленными банком денежными средствами.
Ответчик ФИО1 представила суду письменные пояснения, согласно которым она не отрицает образовавшейся задолженности перед Банком. Суд это принимает во внимание и считает необходимым отметить, что вопрос об уплате образовавшейся (взысканной) задолженности следует решить на стадии исполнительного производства в порядке статьи 434 ГПК РФ.
Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №2412157858 (10552480801) подлежат удовлетворению.
А именно, с ФИО1 надлежит взыскать задолженность по кредитному договору за период 16.06.2024 по 20.08.2025 в размере 80 114 рублей 69 копеек, из которых 64733 руб. 53 коп – просроченный основной долг, 7243 руб. 10 коп. – проценты за пользование кредитом, неустойка на просроченные проценты 576,70 руб. (321,92 руб. + 254,78 руб.), неустойка на просроченную ссуду – 7561,36 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случая, когда действия, подлежащие оплате, были осуществлены по инициативе суда. При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, признанные судом необходимыми.
По настоящему гражданскому делу судебные расходы состоят из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд в сумме 4000 руб., что подтверждается платежным поручениями от 21.08.2025 №1, от 27.02.2025 №292 (л.д. 4).
Учитывая, что требования истца о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворены полностью, с ФИО1 в пользу истца подлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в полном размере в сумме 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №2412157858 (10552480801) от 15.11.2022 в размере 80 114 (восемьдесят тысяч сто четырнадцать) рублей 69 копеек, из которых 64733 руб. 53 коп – просроченный основной долг, 7243 руб. 10 коп. – проценты за пользование кредитом, неустойка на просроченные проценты 576,70 руб. (321,92 руб. + 254,78 руб.), неустойка на просроченную ссуду – 7561,36 руб.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья (подписано) А.А. Ерёмин
«Копия верна»Судья_________А.А. ЕреминСекретарь______О.В. ФИО2 октября 2025 года