Дело 2-2278/2023
УИД 36RS0004-01-2023-001787-43
Строка 2.205 - Иски о взыскании сумм по кредитному договору
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2023 года г.Воронеж
Ленинский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Гринберг И.В.,
при секретаре Федоровой Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины,
установил:
истец ООО «ФЕНИКС» обратилось в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины, мотивируя свои требования тем, что 24.08.2012 года <данные изъяты> и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные говором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 417 665 руб. в период с 30.09.2013 г. по 26.10.2020 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
26.10.2020 Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 30.09.2013 г. по 26.10.2020 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 26.10.2020, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).
В период с 26.10.2020 по 09.02.2023 Ответчиком было внесено 790,96 руб.
В результате задолженность составила 416 874,04 руб.
В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично часть свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления стельности.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 30.09.2013 г. по 26.10.2020 г. включительно, в размере 416 874,04 руб., которая состоит из: 132 477,26 руб. - основной долг, 17 595,11 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 0,00 руб. - проценты на просроченный основной долг, 0,00 руб. - комиссии, 266 801,67 руб. – штрафы, а также государственную пошлину в размере 7 368,74 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие содержится в исковом заявлении (л.д.5).
При таком положении, с учетом статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть заявленные исковые требования в отсутствие истца, при его надлежащем извещении.
По сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области ответчик зарегистрирован по адресу - <адрес> (л.д.59).
ФИО1 в судебное заседание не явилась.
Судом принимались все возможные меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела по имеющемуся в материалах дела адресу, однако судебное извещение возвращено почтовым отделением без отметки о вручении.
Согласно статье 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Суд находит необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Помимо указанного, в адрес ответчика направлялась копия определения суда о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания, и данное почтовое отправление также не было получено ответчиком и возвращено в суд за истечением срока хранения.
При таком положении, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие ответчика и в соответствии со статьей 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на основании заявления между <данные изъяты> и ФИО1 24.08.2012 года был заключен кредитный договор <***> на сумму 299 000 руб., под 19,9 % годовых (л.д.14,24).
Таким образом, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные говором сроки вернуть заемные денежные средства.
Из представленных истцом доказательств следует, что банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив кредитные денежные средства ФИО1
Данные обстоятельства не оспорены ответчиком в судебном заседании.
Между ООО «Феникс» и <данные изъяты> был заключен договор цессии от 23.10.2020 года № rk-231020/1523, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, было уступлено ООО «Феникс (л.д.43-46).
В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Однако, должник нарушал свои обязательства по оплате обязательного платежа и процентов за пользование предоставленными кредитными денежными средствами, в связи с чем, ООО «Феникс» направило уведомление о состоявшейся уступке права, содержащее требование о погашении долга (л.д.35,36).
Определением и.о. морового судьи судебного участка № 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 02.03.2022 года судебный приказ от 12.08.2021 года о взыскании с ФИО1 задолженности отменен (л.д.37).
Изложенное свидетельствует о том, что ответчик имел сведения о том, что ООО Феникс имело намерение взыскать задолженность по кредитному договору.
За период с 30.09.2013 г. по 26.10.2020 г. включительно, у ответчика образовалась задолженность в размере 416 874,04 руб., которая состоит из: 132 477,26 руб. - основной долг, 17 595,11 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 0,00 руб. - проценты на просроченный основной долг, 0,00 руб. - комиссии, 266 801,67 руб. – штрафы.
Расчет истца по исчислению задолженности по основному долгу и процентов не оспорен ответчиком, равно как и не представлен контррасчет (л.д.19).
В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчик принятые на себя обязательства согласно заключенному между сторонами соглашению о кредитовании исполняла ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения кредита, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету.
Определяя размер задолженности, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, поскольку данный расчет соответствует законодательству, в частности ст. ст. 809 - 811 ГК РФ, условиям заключенных между сторонами договоров, подтвержден материалами дела, и потому у суда нет оснований сомневаться в правильности расчета суммы задолженности.
Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
С учетом положений статьи 67 ГПК РФ у суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, его характер, вид и размер, в то время, как ответчик, в судебное заседание не явился и не представил суду доказательств уважительности просрочки платежей.
Учитывая обоснованность требований банка, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 416 874,04 руб.
Поскольку истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина, то при разрешении иска с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 7 368,74 руб. (л.д.9,10-платежные поручения № 796 от 23.12.2022 года, № 887 от 27.05.2021 года).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198,233-235 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Уроженка <данные изъяты> в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность, образовавшуюся в период с 30.09.2013 г. по 26.10.2020 г. включительно, в размере 416 874,04 руб., которая состоит из: 132 477,26 руб. - основной долг, 17 595,11 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 0,00 руб. - проценты на просроченный основной долг, 0,00 руб. - комиссии, 266 801,67 руб. – штрафы, а также государственную пошлину в размере 7 368,74 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Гринберг
Решение в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2023 года