УИД №72RS0014-01-2022-013357-68
Дело №2-10215/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 20 декабря 2022 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Первышиной О.А.,
при секретаре Савенковой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО « Специализированное финансовое общество Титан" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору № от 19.06.2013 в размере 55 248, 41 рублей, в том числе: сумма основного долга – 44 961, 09 рублей, сумма процентов – 10 287, 32 рублей за период с 19.06.2013 по 08.06.2018, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 857,46 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 19.06.2013 между ПАО Банк «ВТБ 24» и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в размере 120 000,00 рублей и по условиям которого Банком денежные средства предоставлены ответчику на цели личного потребления, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Также в соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности. 30.05.2017 между Банком и ООО «Экспресс - Финанс» был заключен договор уступки прав требования № 3026, по условиям которого Цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает и оплачивает права требования по Кредитным договорам согласно перечню являющемуся Приложением №1 к договору, в объеме и на условиях установленных Договором, в том числе в отношении договора, заключенного с ответчиком. 08.06.2018 между ООО «Экспресс-Финанс» и ООО «АРС Финанс» был заключен договор цессии №, по которому право требования по Кредитному договору в полном объеме передано ООО «АРС Финанс», которое в совою очередь по договору цессии от 15.10.2020 № уступило право требования по кредитному договору истцу. В целях взыскания задолженности по Кредитному договору истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который в последствии в связи с поступившими от ответчика возражениями был отменен. Просит иск удовлетворить.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить пропуск истцом срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении иска просила отказать.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик в соответствии с Кредитным договором № от 19.06.2013, заключенного с ПАО «ВТБ 24» получила кредит в размере 120 000 рублей на срок с 19.06.2013 по 19.06.2018 под 28,80 % годовых.
Ответчик не исполняет принятые на себя по кредитному договору обязательства: не соблюдает сроки возврата кредита, не оплачивает проценты за пользованием кредитом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 55 248,41 рублей, в том числе: сумма основного долга – 44 961, 09 рублей, сумма процентов – 10287,32 рублей за период с 19.06.2013 по 08.06.2018.
30.05.2017 между Банком и ООО «Экспресс-Финанс» был заключен Договор уступки прав требования №3026, по условиям которого Цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает и оплачивает права требования по Кредитным договорам согласно перечню являющемуся Приложением №1 к договору, в объеме и на условиях установленных Договором, в том числе в отношении договора, заключенного с ответчиком.
08.06.2018 между ООО «Экспресс-Финанс» и ООО «АРС Финанс» был заключен договор цессии №08/06, по которому право требования по Кредитному договору в полном объеме передано ООО «АРС Финанс», которое в свою очередь по Договору цессии от 15.10.2020 № уступило право требования по Кредитному договору истцу.
28.06.2019 мировым судьей судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Тюмени вынесен судебный приказ №2-25438/2019/6м о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «АРС Финанс» задолженности по кредитному договору от 19.06.2013 № за период с 19.06.2013 по 08.06.2018 в размере 55248,41 рублей, из которых сумма основного долга – 44961,09 рублей, сумма неуплаченных процентов - 10287,32 рублей, а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 928,73 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Тюмени от 23.10.2019 судебный приказ от 28.06.2019 №2-25438/2019/6м в связи с поступившими возражениями ФИО1 отменен.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из материалов дела следует, что банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, при этом ответчиком принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность по Кредитному договору о взыскании которой заявлено истцом.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
Так ответчиком не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность отсутствует, что расчет истцом произведен неверно, что обязательства ответчиком исполнены. При данных обстоятельствах, суд считает, что требования истцом заявлены правомерно.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день отсутствия очередного платежа по установленному графику их внесения. При пропуске срока, установленного в графике платежей для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Также, если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу, с даты просрочки такого платежа.
Статей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило, по которому с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из материалов дела, последняя оплата ответчиком была произведена в апреле 2014 года, следовательно, о нарушении своих прав банк узнал 03.05.2014 года, в дату очередного платежа, кроме того, срок гашения кредита 19.06.2018 года
Следовательно, о нарушении своих прав истец узнал или должен был узнать с 03.05.2015 года, т.е. с даты, когда ответчик не исполнил требования о погашении задолженности. С учетом изложенного, трехлетний срок исковой давности необходимо исчислять с даты последнего платежа 03.05.2015 – дата окончания 03.05.2018 года, с даты исполнения обязательств 19.06.2018 года - срок окончания 19.06.2021 года.
С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору истец обратился 17.06.2019 года (судебный приказ вынесен 28.06.2019 ), то есть с пропуском срока исковой давности, а после отмены судебного приказа 23.10.2019 года - направил в суд настоящее исковое заявление почтой только 25.10.2022 года.
Таким образом, учитывая, что иск направлен в суд истцом после отмены судебного приказа 25.10.2022 года, то с момента последнего платежа, произведенного ответчиком, срок исковой давности истек 03.05.2018 года, с момента окончания срока действия кредитного договора истек 23.06.2022 года.
При данных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления не имеется, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о котором заявлено другой стороной в споре.
Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения? то оснований для взыскания госпошлины не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО « Специализированное финансовое общество Титан" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с 19.06.2013 года по 08.06.2018 года в размере 55 248, 41 руб. в том числе: суммы основного долга 44 961, 09 руб., процентов 10 287, 32 руб., взыскания расходов по оплате госпошлины в размере 1857, 46 руб. - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Решение в окончательной форме будет изготовлено 27.12.2022 года.
Председательствующий судья Первышина О.А.