Дело 2-3230/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 августа 2022 г. г. Смоленск
Ленинский районный суд г.Смоленска
в составе:
председательствующего (судьи) Киселева К.И.
при секретаре: Новиковой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Смоленска, УМВД России по Смоленской области, МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с требованием к ответчикам о признании права собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение общей площадью кв.м, расположенное по адресу: .
В основу иска ФИО1 положены ссылки на то, что соответствующий объект недвижимости предоставлен для проживания на основании ордера №, выданного Администрацией г. Смоленска ДД.ММ.ГГГГ. Вопрос о приватизации жилого помещения во внесудебном порядке разрешить не представилось возможным, при том, что квартира не числится в реестрах муниципального и государственного имущества, правопритязания иных лиц и организаций в отношении жилья отсутствуют.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы иска, настаивала на их удовлетворении. Отметила, что ее доверитель не имеет заинтересованности в возмещении ответчиками понесенных судебных издержек.
Администрацией г. Смоленска, МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях представлены отзывы, в которых приведены ссылки на отсутствие фактов нарушения данными органами и учреждениями прав и охраняемых законом интересов ФИО1
Представитель УМВД России по Смоленской области ФИО3 также указал на то, что Управлением не было допущено нарушения прав и интересов истца, в связи с чем, данный участник процесса не является надлежащим ответчиком по делу.
Третье лицо ФИО4 в ходе судебного разбирательства указал на согласие с предъявленными исковыми требованиями, полагает их подлежащими удовлетворению.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим вводам.
В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав.
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В силу ст. 11 указанного Закона несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.
По делу установлено, что на основании ордера №, выданного Администрацией г. Смоленска ДД.ММ.ГГГГ, Администрацией г. Смоленска ФИО4 на состав семьи из трех человек (ФИО4, дочь ФИО1 (ранее ФИО4) Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внук В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения) предоставлена для постоянного проживания квартира, общей площадью кв.м, расположенная по адресу: .
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Администрацию г. Смоленска, МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, в Управление МВД России по Смоленской области с заявлениями о приватизации вышеуказанного жилого помещения.
Управлением имущественных, земельных и жилищных отношений Администрации г. Смоленска письменным отношением от ДД.ММ.ГГГГ № указано на то, что отмеченный объект недвижимости не числится в Реестре муниципального имущества г. Смоленска.
Согласно ответу МТУ Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ № квартира также отсутствует в реестре федерального имущества.
Из ответа УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Управление не имеет возражений относительно возможности передачи объекта недвижимого имущества в собственность ФИО1
В справке ОГБУ «Смоленское областное бюро технической инвентаризации» № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 не участвовала в приватизации жилых помещений в Смоленской области.
Исходя из данных, содержащихся в ответе Управления Росреестра по Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 объекты недвижимости в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в собственности не имела.
Материалами дела также подтверждено, что В. (изначально указанный в ордере на предоставление жилья в качестве члена семьи нанимателя), в период с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по иному адресу (), что следует из ответа ОАСР УМВД России по Смоленской области.
Принимая во внимание отсутствие у ФИО1 по независящим от нее обстоятельствам возможности во внесудебном порядке разрешить вопрос об оформлении договора передачи ей в собственность жилого помещения, предоставленного на основании договора социального найма, учитывая, что ранее она в приватизации не участвовала, а зарегистрированный в квартире ФИО4 согласен на приватизацию объекта недвижимости непосредственно ФИО1 без его включения в договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан, имеются установленные законом основания для удовлетворения предъявленного иска.
С учетом приведенных в пункте 19 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснений о том, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, суд не находит оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца судебных расходов, так как обстоятельств, свидетельствующих о том, что со стороны соответствующих участников имело место умышленное нарушение прав ФИО1 при разбирательстве дела не установлено.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать право собственности в порядке приватизации на жилое помещение общей площадью кв.м, расположенное по адресу: , кадастровый номер №, за ФИО1
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 1 месяца.
Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2022г.
Судья К.И. Киселев
«КОПИЯ ВЕРНА»
подпись судьи Киселев К.И.
секретарь судебного заседания ________________________
наименование должности уполномоченного работника аппарата
федерального суда общей юрисдикции
ФИО5
(Фамилия, инициалы)
«____»________2022 г.
Ленинский районный суд г. Смоленска
УИД: 67RS0002-01-2022-003997-03
Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-3230/2022