№2-3228/2023

№58RS0018-01-2023-004445-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Егоровой И.Б.

при секретаре Чуватовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТК ЦОМ» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТК ЦОМ» обратилось в суд с названным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность в размере 242 391 руб. 49 коп., пени в размере 28 602 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5910 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «ТК ЦОМ» и ООО «СК ФОРЕВЕР» 9 января 2023 года заключен договор оптовый РСМ №907/23-О, по условиям которого ООО «ТК ЦОМ» обязалось поставлять ООО «СК ФОРЕВЕР» строительные и отделочные материалы, а последнее обязалось оплачивать их.

За период с 23 января 2023 года по 6 апреля 2023 года ООО «ТК ЦОМ» поставило ООО «СК ФОРЕВЕР» строительные и отделочные материалы на общую сумму 638 222 руб. 90 коп., что подтверждается универсальными передаточными актами.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что ООО «СК ФОРЕВЕР» должно производить оплату по истечении 14 календарных дней с момента отгрузки товара, однако оплата была произведена частично на сумму 395 831 руб. 41 коп. По состоянию на 26 мая 2023 года образовалась задолженность в сумме 242 391 руб. 49 коп.

Истец указывает, что ООО «СК ФОРЕВЕР» долг признало, сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов на 13 июля 2023 года.

Как следует из искового заявления, договором предусмотрена пеня в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки. Последняя поставка товара была осуществлена 6 апреля 2023 года, соответственно, последний день оплаты - 20 апреля 2023 года. Ответчиком последняя оплата была произведена 25 мая 2023 года на сумму 100 000 руб. В связи с указанным за период просрочки с 26 мая 2023 года по 21 сентября 2023 года за 118 дней начислена пеня в сумме 28 602 руб. 20 коп.

Истец также указывает, что в целях обеспечения исполнения договора оптового РСМ №907/23-О от 9 января 2023 года с генеральным директором и единственным учредителем ООО «СК ФОРЕВЕР» ФИО1 заключен договор поручительства от 9 января 2023 года, поручитель обязался нести солидарную ответственность с ООО «СК ФОРЕВЕР» за исполнение обязательств по оплате товара по договору указанному договору в пределах суммы в размере 250 000 руб. и в полном объеме по оплате неустойки за несвоевременную оплату товара.

В адрес ответчика 23 августа 2023 года было направлено извещение с требованием об оплате задолженности в сумме 242 391 руб. 49 коп. и пеней в течение 5 дней, однако оплата последним не произведена.

Представитель истца ООО «ТК ЦОМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд с согласия представителя истца, выраженного в письменном заявлении, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Судом установлено, что 9 января 2023 года между ООО «ТК ЦОМ» (продавец) и ООО «СК ФОРЕВЕР» (покупатель) заключен договор оптовый РСМ №907/23-О, в соответствии с п. 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить строительные и отделочные материалы (л.д.20-21).

При этом стороны договорились, что ассортимент, количество и цена товара определяются в соответствии с заявками покупателя, сделанными, в том числе, устно, и отражаются в накладных, которые являются неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора).

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что передача каждой партии товара оформляется отдельной накладной с указанием ее порядкового номера. Накладные подписываются уполномоченными представителями сторон.

Согласно п. 2.1 договора цена договора включает стоимость товара, стоимость его упаковки и маркировки. Транспортные расходы несет покупатель.

Оплата производится в 100% объеме не позднее, чем через 14 календарных дней после отгрузки товара продавцом покупателю (п. 2.2 договора).

Как следует из представленных истцом копий счетов-фактур №№180, 187 от 23 января 2023 года, №187 от 30 января 2023 года, №347 от 1 февраля 2023 года, №362 от 2 февраля 2023 года, №438 от 7 февраля 2023 года, №504 от 10 февраля 2023 года, №514 от 13 февраля 2023 года, №572 от 15 февраля 2023 года, №613 от 17 февраля 2023 года, №695 от 27 февраля 2023 года, №812 от 7 марта 2023 года, №949 от 17 марта 2023 года, №1003 от 21 марта 2023 года, №1177 от 30 марта 2023 года, №1326 от 6 апреля 2023 года ООО «СК ФОРЕВЕР» был поставлен товар на общую сумму 638 222 руб. 90 коп. (л.д.27-42).

Из материалов дела усматривается, что ООО «СК ФОРЕВЕР» за поставленный товар оплатило истцу 395 831 руб. 41 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями платежных поручений №№19,20 от 24 января 2023 года, №37 от 29 января 2023 года, №№76,77 от 3 февраля 2023 года, №№100,101 от 10 февраля 2023 года, №120 от 25 мая 2023 года (л.д.43-50).

Из представленных истцом копий актов сверки взаимных расчетов №1108 от 13 июля 2023 года и №1426 от 18 сентября 2023 года, подписанных ООО «ТК ЦОМ» и ООО «СК ФОРЕВЕР», следует, что задолженность ООО «СК ФОРЕВЕР» перед ООО «ТК ЦОМ» составляет 242 391 руб. 49 коп. (л.д.23,24).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии задолженности ООО «СК ФОРЕВЕР» перед истцом ООО «ТК ЦОМ» по договору оптовому РСМ №907/23-О от 9 января 2023 года в размере 242 391 руб. 49 коп.

Доказательств обратному, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ ответчиком, извещенным о наличии спора в суде, не представлено.

Также судом установлено, что 9 января 2023 года между ООО «ТК ЦОМ» и ФИО1 заключен договор поручительства (к договору оптовому РСМ 907/23-О от 9 января 2023 года), по условиям которого поручитель обязуется нести солидарную с заемщиком ответственность за исполнение последним своих обязательств по указанному договору и возместить кредитору в случае неисполнения или несвоевременного исполнения заемщиком обязательств по оплате товара на сумму в размере 250 000 руб., в полном объеме предусмотренную договором поставки неустойку за несвоевременную оплату товара и процентов по ст. 395 ГК РФ (л.д.27).

В силу ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Истцом в адрес ответчика ФИО1 23 августа 2023 года направлялась претензия об оплате задолженности в сумме 242 391 руб. 49 коп. и пени в сумме 21 330 руб. 45 коп. (л.д.25,26), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору оптовому РСМ №907/23-О от 9 января 2023 года в размере 242 391 руб. 49 коп.

Кроме того, условиями договора оптового РСМ №907/23-О от 9 января 2023 года предусмотрено, что при наступлении сроков оплаты полученного товара покупатель выплачивает продавцу пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки и проценты по ст. 395 ГК РФ (п. 2.5 договора).

Расчет пени, представленный истцом за период с 26 мая 2023 года по 21 сентября 2023 года, судом проверен, признан соответствующим условиям договора, арифметически верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах с ФИО1 подлежат взысканию предусмотренные договором пени в размере 28 602 руб. 20 коп.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования ООО «ТК ЦОМ» к ФИО1 о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, данных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления).

Согласно п. 11 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «ТК ЦОМ» оказывалась юридическая помощь его представителем адвокатом Фроловым М.М., на оплату услуг которого истцом были понесены расходы в размере 30 000 руб., что подтверждается договором поручения от 18 августа 2023 года и расходным кассовым ордером №11 от 18 августа 2023 года (л.д.51,52).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом требований разумности, объема работы представителя, отсутствия возражений ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя заявленную ко взысканию сумму в размере 30 000 руб.

В соответствии с платежным поручением №1940 от 20 сентября 2023 года при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 5910 руб. (л.д.5).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ТК ЦОМ» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 5910 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «ТК ЦОМ» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации Номер ) в пользу ООО «ТК ЦОМ» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору оптовому РСМ №907/23-О от 9 января 2023 года в размере 242 391 (двухсот сорока двух тысяч трехсот девяноста одного) руб. 49 коп., пени в размере 28 602 (двадцати восьми тысяч шестисот двух) руб. 20 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5910 (пять тысяч девятьсот десять) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 (тридцати тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Б.Егорова