Дело № 2-2077-2022
УИД 75RS0023-01-2022-004415-55
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
«09» сентября 2022 года г. Чита
Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего Кореневой Н.А., при секретаре судебного заседания Окуневой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 – взыскать 269 100 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 891 рубль.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Ниссан Ад», с государственным регистрационным знаком № регион, находившегося под управлением ответчика и автомобиля марки «Хонда СРВ», с государственным регистрационным знаком № регион.
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Хонда СРВ», с государственным регистрационным знаком № регион, причинены механические повреждения.
На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», Обществом выплачено потерпевшему страховое возмещение в сумме 269 100 рублей.
В соответствии с документами компетентных органов, ответчик на момент дорожно-транспортного происшествия не имел право управления транспортным средством.
С учетом изложенного, со ссылкой на статью 14 Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истцом заявлены указанные требования.
В судебное заседание истец своего представителя не направил, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, подтвердив факт отсутствия прав на управление транспортными средствами как в момент дорожно-транспортного происшествия, так и в настоящее время.
Суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
Как следует из приложения к справке о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут в районе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «Ниссан Ад», с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением ФИО1 и принадлежащим ему на праве собственности и автомобиля марки «Хонда СРВ», с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением БСГ , принадлежащим на праве собственности БАА
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1, право на управление транспортными средствами отсутствует.
Гражданская ответственность БАА застрахована в «Совкомбанк Страхование» (АО).
Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым и выплатило БАА сумму страхового возмещения в размере 269 100 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункт «в» и подпункт «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 26), под фразой «лицо не имело права управлять транспортным средством» применительно к статье 14 Закона об ОСАГО следует понимать отсутствие у лица водительского удостоверения в связи с тем, что данное лицо не прошло соответствующую подготовку и не сдало квалификационный экзамен. Кроме того, к лицам, не имеющим право на управление транспортным средством, приравниваются лица, управляющие автомобилем не той категории, на которую они имеют право управления, а также лица, лишенные такого права вследствие совершения ими правонарушения.
При определении лица ответственного за причинение вреда в порядке регресса по указанному правовому основанию, суд применительно к положениям статьи 1079 ГК РФ, приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком является ФИО1, как непосредственно причинитель вреда, вина которого в данном дорожно-транспортном происшествии установлена.
Исходя из изложенного, у суда не имеется оснований для отказа истцу в заявленных требованиях и взыскании с ФИО1 в порядке регресса денежной суммы в 269 100 рублей и является основанием для принятия судом признания иска ответчиком.
В части 1 статьи 88 ГПК РФ указано, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В части 1 статьи 98 ГПК РФ указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 891 рубль, оплаченная истцом при обращении в суд, как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 269 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 891 рубль.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Н.А. Коренева
Резолютивная часть решения оглашена 09 сентября 2022 года
Решение изготовлено в окончательной форме 13 сентября 2022 года