Дело № 2а-391/2023
УИД 02RS0007-01-2023-000409-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Усть-Кан 06 июня 2023 года
Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Шадеевой С.А.,
при секретаре Бугуевой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Усть-Канского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО1, судебному приставу-исполнителю Усть-Канского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО2, УФССП России по Республике Алтай о признании бездействия незаконным,
установил:
ООО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Усть-Канского РОСП ФИО1, Управлению ФССП России по Республике Алтай о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № -ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, об обязании судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, обратить взыскание на пенсию должника и направить в адрес ООО «СААБ» постановление об обращении взыскания на пенсию должника.
Требования мотивированы тем, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО "СААБ" в Усть-Канское районное отделение судебных приставов УФССП России по Республике Алтай был предъявлен исполнительный документ ВС № от *******, выданный судебным участком мирового судьи Усть-Канского района Республики Алтай, о взыскании задолженности в размере 2774,22 руб. с должника ФИО8, который достиг пенсионного возраста (******* г.р.) и с ******* является получателем пенсии.
******* судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № -ИП.
По состоянию на ******* задолженность перед ООО "СААБ" должником ФИО8 не погашена и составляет 2774,22 руб.
Истец считает, что судебный пристав-исполнитель Усть-Канского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО8 на расчетный счет ООО "СААБ", также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника.
Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "СААБ" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО8 не погашена и составляет 2774,22 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Усть-Канского РОСП ФИО2, поскольку исполнительное производство в настоящее время находится у него.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО2 с административным иском не согласился.
В судебное заседание административный ответчик - представитель УФССП по Республике Алтай, судебный пристав-исполнитель ФИО3 не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
По общему правилу ч. 1 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Из ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с п. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что ******* в Усть-Канском районном отделении судебных приставов УФССП России по Республике Алтай на основании исполнительного листа ВС № , выданного судебным участком Усть-Канского района Республики Алтай о взыскании с ФИО8 задолженности по кредитному договору в размере 2774,22 рублей возбуждено исполнительное производство № -ИП.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в 2022-2023 гг. неоднократно делались запросы в различные организации в целях истребования сведений об имуществе должника, кредитные организации, операторам сотовой связи. Имущество не установлено.
*******, ******* судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) ФИО8
Согласно акту совершения исполнительных действий от *******, должник ФИО8 умер в январе 2022 года.
В соответствии с записью акта о смерти от ******* ФИО8 умер *******, то есть до того как было вынесено судебное постановление.
Судебным приставом-исполнителем в адрес нотариуса Усть-Канского нотариального округа сделан запрос, согласно ответу от ******* наследственное дело на ФИО8 не заведено.
******* судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения на срок до ******* включительно, в связи с подачей заявления ******* о прекращении исполнительного производства № -ИП в Усть-Канский районный суд Республики Алтай.
Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Статьей 226 указанного Кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).
Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
Решение вопроса о признании незаконными решений, действий (бездействий) имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Суд, установив фактические обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № -ИП, поскольку, как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель Усть-Канского РОСП ФИО1, судебный пристав-исполнитель ФИО2 к моменту рассмотрения дела совершили необходимые исполнительные действия по возбужденному исполнительному производству, их действия соответствуют статье 64 Федерального закона об исполнительном производстве. Исполнительное производство не окончено, и судебный пристав-исполнитель, выявив отсутствие имущества, на которое взыскание обращается в первую очередь, не лишен возможности принять меры к отысканию иного имущества (части 3, 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве). Несовершение судебным приставом-исполнителем всех предусмотренных Законом об исполнительном производстве действий, направленных на принудительное исполнение, само по себе не свидетельствует о его бездействии, равно как и не достижение результата, на который рассчитывал взыскатель.
В деле отсутствуют доказательства того, что имели место факты нарушения права административного истца или наступления для него каких-либо иных неблагоприятных последствий.
Принимая во внимание вышеперечисленные положения закона, то, что на момент рассмотрения административного искового заявления бездействие судебного пристава-исполнителя не нашло своего подтверждения, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Усть-Канского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО1, судебному приставу-исполнителю Усть-Канского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО2, УФССП России по Республике Алтай о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства № -ИП, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе незаконным, обязании принять меры принудительного исполнения для своевременного, полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника и направить в адрес ООО «СААБ» постановление об обращении взыскания на пенсию должника, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Усть-Канский районный суд.
Судья С.А. Шадеева
Мотивированное решение суда принято 08 июня 2023 года
Судья С.А. Шадеева