Решение по делу № 2А-5714/2023 от 27.11.2023 - об обжаловании действий судебного пристава исполнителя, признании незаконными постановления от "."..г. и акта от "."..г. о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю в виде ? доли жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>15, принадлежащей на праве собственности <ФИО> в рамках исполнительного производства №...-СД, возбужденного "."..г., содержащее ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Дело № 2а-5714/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи: Семеновой Н.П.,

при секретаре Морозовой М.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2

27 ноября 2023 года в городе <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу – исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов №... ГУФССП России по <адрес> ФИО4, старшему судебному приставу Волжского городского отдела судебных приставов №... ГУФССП России по <адрес> ФИО5, ГУФССП России по <адрес> об обжаловании действий судебного пристава исполнителя, признании незаконными постановления от "."..г. и акта от "."..г. о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю в виде ? доли жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>15, принадлежащей на праве собственности ФИО3 в рамках исполнительного производства №...-СД, возбужденного "."..г., содержащее ходатайство о восстановлении процессуального срока,

Установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что "."..г. на основании исполнительного документа № ФС №... от "."..г., выданного Волжским городским судом, судебным приставом – исполнителем Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России ФИО6 возбуждено исполнительное производство о взыскании с нее в пользу ФИО7 денежных средств на суму 109 900 рублей. Возбужденное исполнительное производство было передано судебному приставу – исполнителю Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России ФИО4. При ознакомлении с материалами исполнительного производства "."..г., в этот же день ей были вручены копии материалов исполнительного производства. В рамках исполнительного производства квартира, расположенная по адресу <адрес>15 и принадлежавшая ей на праве ? доли собственности, судебным приставом исполнителем ФИО4 была выставлена на торги с установлением цены 1 669 000 руб. Ввиду не реализации ? доли квартиры на первичных и повторных торгах с уменьшенной ценой объекта недвижимости на 15% судебным приставом исполнителем принято решение передать не реализованное имущество взыскателю по цене на 25% ниже его стоимости, а именно 1 251 750 руб. По заявлению ФИО8 от "."..г., судебным приставом исполнителем "."..г. вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, которое утверждено заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО5, имеется его подпись и печать. В соответствии с ФЗ №... «Об исполнительном производстве взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Оспариваемые постановление и акт от "."..г. о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю просит признать незаконными, поскольку действия судебного пристава исполнителя в рамках указанного ранее исполнительного производства противоречат нормам ст. 87, п.4 ст. 92, ч.ч. 1 и 2 ст. 24, п. 7 ст. 24, п. 1.1 ст. 27, ч. 12 ст.87, п. 14 ст.87, п.15 ст. 87 ФЗ №... «об исполнительном производстве», ст. 12 и 13 ФЗ №... «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» поскольку взыскатель не внес разницу между стоимостью квартиры и подлежащей ему выплаты суммы долга на депозитный счет службы судебных приставов, в постановлении не указана сумма, которая должна быть перечислена ей как должнику, от разницы суммы ее долга и стоимостью квартиры. При составлении акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю "."..г. она не присутствовала, в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении судебным приставом исполнителем ей как должнику постановлений о передаче арестованного имущества на торги и постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества взыскателю. До настоящего времени разница в стоимости имущества и долга перед взыскателем ею не получена и ей не перечислена службой судебных приставов. Кроме того "."..г. судебным приставом – исполнителем Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России ФИО9 был наложен арест на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <...> и принадлежащей ей на праве собственности, при совершении указанного исполнительного действия она не присутствовала и не извещалась о его проведении. Должным образом о возбуждении исполнительного производства, о вынесении постановлений в рамках исполнительного производства уведомлена не была, в ее адрес они приставом не направлялись.

В связи с чем была лишена возможности предотвратить арест имущества, добровольно исполнить решение суда, а также предоставить доказательства, что арестованное имущество является единственным пригодным для проживания, а также произвести замену имущества для реализации, что свидетельствует о нарушении судебными приставами – исполнителями Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России предусмотренного законом порядка обращения взыскания на имущество, а также вынесению незаконного постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. Кроме того, судебным приставом нарушены положения ч. 2 ст. 69 Федерального закона от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», сумма долга несоразмерна сумме арестованного имущества. Кроме того, судебным приставом не выяснялись сведения о наличии в собственности другого имущества, и использование его для проживания. Исполнительное производство было окончено, но допущенные нарушения при совершении исполнительных действий, повлекли негативные последствия для нее, она лишена единственного пригодного для проживания жилого помещения, хотя судебным приставам было достоверно известно о наличии у нее в собственного другого имущества, а именно права собственности на 1/3 доли в квартире, которую она считает непригодной для своего проживания. Просит суд восстановить процессуальный срок для подачи административного искового заявления с момента ознакомления с исполнительным производством, признать постановление от "."..г. о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю в виде ? доли жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> акт от "."..г. о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю в виде ? доли жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> незаконными.

Определением от "."..г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУ ФССП России по <адрес>.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО3 – ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, восстановив процессуальный срок, дополнительно пояснив, из материалов исполнительного производства усматривается, что до ареста имущества и передачи на торги, а так же до составления акта и вынесения оспариваемого постановления от "."..г., сумма долга по исполнительному производству в размере 64000 рублей погашена ее доверителем в добровольном прядке, а судебным приставом указана сумма долга в размере 109 000 рублей. Акт об аресте имущества и передачи на ответственное хранение составлен с нарушением закона, как и оспариваемые постановление и акт от "."..г. о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю в виде ? доли жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, поскольку при их составлении должник не присутствовал, в связи чем вынесенные акты являются незаконными, поскольку составлены в отсутствии должника, без его ненадлежащего уведомления. Сумма долга по исполнительному производству, на момент составления акта составила 64000 рублей, на момент ознакомления с материалами исполнительного производства в исполнительном производстве отсутствовало постановление об объединении всех исполнительных производств в Сводное, с суммой задолженности по алиментам она так же не согласна, а имущество переданное взыскателю имеет стоимость, больше суммы долга таким образом, стоимость имущества переданного взыскателю не соразмерена объему его требований. Судебный пристав не удостоверился, в наличии иного имущества, арест наложен на единственное пригодное для проживания жильё должника, которое передано взыскателю. Электронные отправления копий документов, нельзя считать доказательствами направления в адрес должника документов, поскольку отсутствует идентификационный номер об отслеживании направлений, данные документы судебный пристав исполнитель мог сфальсифицировать. Просит суд восстановить процессуальный срок для подачи административного искового заявления, поскольку по адресу регистрации должник не проживает более 5 лет, ФИО7 создал условия не пригодные для проживания. Службу судебных приставов, в рамках данного исполнительного производства, она не уведомляла о перемене места жительства, поскольку не было ей известно о возбуждении исполнительного производства. До настоящего времени ФИО3 скрывает свое место жительства от всех, в том числе и от службы судебных приставов исполнителей, поскольку опасается противоправных действий ФИО7 и их детей, о чем представила документы, но судебный пристав исполнитель ФИО10 знал номер ее телефона, который она не поменяла. Она обратилась за восстановлением ее прав, только тогда увидела о движении денежных средств по карте, до этого момента она картой не пользовалась. О наличии долга, по которому возбуждено исполнительное производство, она знала, копию решения суда получала, но добровольно не погасила взысканный долг, поскольку предполагала о наличии договоренности с ФИО7, об отсрочке уплаты долга. Оспариваемые постановление и акт от "."..г. о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю в виде ? доли жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> не соответствуют форме установленной ФЗ «Об исполнительном производстве» копия оспариваемого постановления и акта ей не вручалась. О возбуждении данного исполнительного производства ей стало известно "."..г.. По существу движения денежных средств по карте ФИО3, пояснить не может, поскольку данной картой ФИО3 фактически не пользовалась, на нее поступали какие-то денежные средства, возможно от ФИО7, который так же был должен какие-то денежные средства в пользу ФИО3, а списание так же не контролировала, поскольку думала, что списывается удержание алиментов на содержание детей в пользу ФИО7.

Представитель ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, в том числе возражала против восстановления процессуального срока на подачу административного иска. Согласно решения суда от "."..г. и выданного на его основании исполнительного документа с ФИО3 в пользу ФИО7 взыскана компенсации по разделу совместно нажитого имущества, расходы по делу. На основании заявления взыскателя от "."..г., предъявившего исполнительный документ в службу судебных приставов, "."..г. возбуждено исполнительное производство, постановление о возбуждении исполнительного производства заказным почтовым отправлением направлено ФИО3 и она его получила "."..г., что подтверждается документально, таким образом, она знала о возбужденном исполнительном производстве с апреля 2019 года. В постановлении ей был предоставлен срок для добровольного исполнения решения суда, Однако ФИО3 в добровольно порядке никаких мер для погашения долга не предпринимала, скрывала свое место работы, на вызову судебного пристава исполнителя не реагировала, исполнительный документ находился у судебного пристава исполнителя 4 года. Кроме указанного документа у судебного пристава находились другие исполнительные документы о взыскании долгов с ФИО3, у нее имелись исполнительные документы о взыскании налогов и коммунальных платежей, на основании постановления судебного пристава исполнителя ФИО4 от "."..г., все исполнительные документы были объединены в одно сводное исполнительное производство №...-СД. Помимо этого на исполнении в службе судебных приставов находится исполнительное производство №...-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО7 алиментов на содержание троих несовершеннолетних детей. В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство о взыскании алиментов не может быть объединено в сводное производство. По выплате алиментов у ФИО3 на момент ареста и передачи нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю в виде ? доли жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> имелась задолженность 480 000 рублей, от уплаты алиментов ФИО3 так же уклонялась, всего по всем исполнительным документам у ФИО3 на момент передачи взыскателю ее имущества имелась задолженность около 600 000 рублей. В силу закона на должнике лежит обязанность сообщать судебному приставу исполнителю свое место работы и место жительства, однако ФИО3 свою обязанность не исполняла, от уплаты долгов уклонялась, поэтому судебный пристав исполнитель имел полное право обратить взыскание на ее имущество.

Все исполнительские действия проведены в соответствии со ст. ст. 28,29,68,80,87,110 ФЗ «Об исполнительном производстве». Все принятые меры и действия судебного пристава исполнителя оформлялись вынесением соответствующих постановлений и доводились до сведения должника ФИО3, вынесенные документы в установленные законом сроки, в установленном порядке направлялись в адрес должника только заказной почтовой корреспонденцией с присвоением ШИП кодов для отслеживания, оспариваемые постановление и акт от "."..г. так же направлялись ФИО3 на ее электронную почту "."..г., поскольку у судебного пристава исполнителя имелась информация о том, что заказную почтовую корреспонденцию ФИО3 получать отказывается, а направленную на ее электронный адрес она получает, так направленное таким образом постановление об обращении взыскания на ее денежные средства, находящиеся в банке она получила, тот факт что предоставленным правом знакомиться с материалами возбужденных исполнительных производств, получать все документы направляемые ФИО3 она распорядилась по своему усмотрению категорически отказалась получать все документы направленные из службы судебных приставов не может служить уважительной причиной пропуска процессуального срока и основанием для его восстановления. С момента возбуждения исполнительного производства, никаких денежных средств должником внесено не было, кроме того алиментные обязательства она выполняла не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по алиментам. Также на исполнение, в отношении должника ФИО3, поступили другие исполнительные производства том числе налоговые платежи, взысканные коммунальные платежи, судебным приставом налоговые и иные платежи, кроме алиментных, были объединены в сводное исполнительное производство. С учетом всех находящихся на исполнении исполнительных производств, даже тех которые на момент передачи нереализованного имущества взыскателю, не были сведены в сводное исполнительное производство должны учитываться при получении суммы от реализации имущества должника. Так как должник на протяжении длительного времени, а именно 4 года не предпринимала никаких мер к исполнении возложенных на нее решениями суда обязанностей 11.08.2022 г. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должник и составлен акт описи имущества, с направлением в адрес ФИО3 заказной почтой "."..г. оспариваемого акта и постановления, но ею получено не было. Данные документы она имела возможность получить до "."..г., когда данное почтовое отправление было уничтожено. "."..г. было вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества, которое так же заказным почтовым отправлением было направлено ФИО3 в день его вынесения, получать его она отказалась и "."..г. данное отправление было уничтожено, "."..г. арестованное имущество было передано на реализацию на торги, о чем вынесено постановление, которое в установленные законом сроки направлялось ФИО3 по месту ее жительства и регистрации "."..г., почтовое отправление уничтожено "."..г., "."..г. вынесено постановление о снижении цены имущества выставленного на торги, которое было направлено в том числе и должнику вдень его вынесения "."..г. данное почтовое отправление уничтожено в виду отказа от его получения. После снижения цены выставленное на торги имущество продано не было, взыскателю ФИО11 было направлено предложение оставить не реализованное имущество за собой, он изъявил желание оставить имущество за собой, о чем представил судебному приставу заявление. "."..г. было вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества взыскателю о чем вынесено постановление и акт, который составлен в присутствии понятых, оспариваемое постановление как ею уже было сказано ранее так же был направленный ФИО3 на ее электронный адрес, однако она умышленно уклоняется от получения любой корреспонденции от службы судебных приставов, направленной как заказными почтовыми отправления, так не прочла и электронное сообщение. ФИО3 зная о возбужденном исполнительном производстве имела реальную возможность ознакомиться с ним, получить оспариваемые постановление и акт и предложить другое имущество, либо оплатить все долги, но она никаких мер к этому не предпринимала, должником не было предложено другого имущества, подлежащего аресту и обращения на него взыскания С этого времени, то есть с "."..г. просим исчислять срок исковой давности, в соответствии со ст. 229 КАС уважительных причин не получения корреспонденции должником не указано. Получение либо не получение должником корреспонденции является его правом. Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ исчисление сроков начинается, в случае не получения должником почтового отправления, с момента передачи почтовой корреспонденции в невостребованные, в данном случае корреспонденция в невостребованные передана "."..г.. Кроме того составление акта передачи не реализованного имущества взыскателю возможно в отсутствии должника, но не допускается без участия понятых. При составлении оспариваемого акта должник не присутствовала, что и не оспаривается, акт составлен в присутствии понятых, было установлено в собственности должника имелось имущество, на которое возможно обратить взыскание без участия должника, а именно недвижимое имущество. Оспариваемый акт по форме и содержанию соответствует установленным законом требованиям. Поскольку в ходе исполнительного производства не было установлено иного имущества кроме банковской карты, с которой иногда списывались незначительные суммы денежных средств, которые распределялись в рамках исполнительного производства для погашения имеющихся догов, которых явно было не достаточно для погашения всех задолженностей, то судебным приставом было принято решение, спустя около 4 лет после возбуждения исполнительного производства, о наложении ареста на часть одной из квартир принадлежащих на праве собственности должнику. В судебном заседании стороной истца не представлено акта о том, что иного имущества пригодного для жилья у должника не имеется, что квартира, на которую наложен арест, является единственным жильем. В рамках исполнительного производства было установлено наличие другого жилого помещения, которое в размере 1/3 части принадлежит на праве собственности ФИО3, на указанное жилое помещение взыскание приставом не обращалось в виду того что могли быть затронуты интересы третьих лиц, что соответствует требованиям закона. В адрес должника высылались документы о проведении оценки арестованного имущества, о принятии оценки арестованного имущества, о выставлении арестованного имущества на торги. Вся корреспонденция направлялась заказной корреспонденцией и не была получена должником. Должник долги не погашала, скрывала от судебного пристава исполнителя свое место жительства, что подтвердил в судебном заседании ее представитель. На момент передачи взыскателю не реализованного имущества у должника имелись задолженности по налоговым платежам, по оплате коммунальных услуг и алиментам общей суммой около 600000 рублей. Как предписано законом взыскатель ФИО7 за минусом причитавшихся ему денежных средств по исполнительным документам, в день передачи ему не реализованного в принудительном порядке имущества перечислил на депозитный счет службы судебных приставов исполнителей 750 000 рублей. Поэтому при перечисление взыскателем денежных средств на счет службы судебных приставов, оставшихся после погашения долга в его пользу, судебным приставом данные средства были распределены по всем имеющимся исполнительным производствам и взыскан исполнительский сбор. Оставшаяся сумма в день поступления их на счет 614 000 рублей перечислена на счет ФИО3 и ею получена. Должник не сообщила судебному приставу в трехдневный срок о смене места жительства и была не лишена возможности получить все направленные в ее адрес документы в почтовом отделении, даже не проживая по месту регистрации. Перечисленными денежными средствами на счет ФИО3 она не распорядилась, поскольку постановление судебного пристава об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и окончании исполнительного производства банком получены не своевременно, банк перечисленные денежные средства перечислил на депозитный счет службы судебных приставов, которые были перечислены взыскателю, в настоящее время ФИО7 ошибочно ему перечисленные денежные средства возвратил и они будут перечислены ФИО3, данная ошибка судебного пристава у которого находится исполнительное производство о взыскании с ФИО3 алиментов в пользу ФИО7, не может служить основанием для признания оспариваемых актов незаконными. Действия судебного пристава связанные с передачей не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю законны не нарушают законные интересы сторон исполнительного производства, оспариваемые постановление и акт соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, в том числе и ввиду пропуска процессуального срока.

Судебный пристав – исполнитель Волжского ГОСП №2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4, врио начальника отдела –старшего судебного пристава Волжского ГОСП №2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО5, заинтересованное лицо ФИО7, заинтересованное лицо судебный пристав исполнитель ФИО12 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав представленные по делу доказательства, письменные материалы дела, материалы исполнительных производств приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу положений статьи 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от "."..г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от "."..г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в частности (пункт 1), в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа № ФС 021521384 от "."..г. выданного Волжским городским судом по делу 2-291/2018 с ФИО3 в пользу ФИО7 взысканы денежные средства в размере 109 900 рублей, судебным приставом исполнителем Волжского ГОСП № 2 России по <адрес> "."..г. возбуждено исполнительное производство №...- СД. Кроме данного производства на исполнении службы судебных приставов находились исполнительные производства, возбужденные на основании судебных приказов о взыскании недоимок по уплате налогов и коммунальных платежей, которые на основании постановления судебного пристава исполнителя ФИО4 от "."..г. объединены в сводное по должнику, а именно по долгу в пользу ФИО7, в пользу ИФНС, административный штраф, госпошлина и другие, которому присвоен №...- СД. Так же на исполнении у судебного пристава исполнителя находилось исполнительное производство №...-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО7 алиментов, возбужденное "."..г., которое в силу закона не могло быть объединено в сводное производство.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства№...- СД от "."..г. направлена в адрес должника ФИО3 заказным почтовым отправлением и получена ею "."..г..

Позже на исполнение, в отношении должника ФИО3 поступили другие исполнительные производства в том числе по алиментным обязательствам, которые судебным приставом сведены в сводное исполнительное производство, за исключением исполнительного производства по алиментным обязательствам.

Как усматривается из копии исполнительного производства №...- СД, то есть сводное, судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом "Об исполнительном производстве" был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебных актов.

Так, в рамках соглашения об электронном документообороте с целью установления доходов и имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были произведены запросы в контролирующие и регистрирующие органы.

Согласно поступившим сведениям, предоставленным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, должнику на праве собственности принадлежало следующее имущество: помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 184, кадастровый №..., а также помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 15, кадастровый №..., судебным приставом вынесено постановление от "."..г. о запрете на совершение действий по регистрации указанного имущества должника. Указанный документ был направлен по месту жительства ФИО3, получить который она отказалась.

В добровольном порядке требования исполнительных документов должником исполнены не были, другого имущества должником для обращения взыскания предложено не было, сводное исполнительное производство находилось на исполнении службы судебных приставов исполнителей 4 года, в связи с этим "."..г. судебным приставом –исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен акт о наложении ареста (описи имущества), а именно помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 15, принадлежащего ФИО3 на праве собственности в размере ? доли, согласно статьи 86 Закона об исполнительном производстве. Указанные постановление и акт и направлены ФИО3 так же заказным почтовым отправлением, получать которые она не стала.

В соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

6. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

7.Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

8. Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В судебном заседании исследовались оспариваемый акт, а так же постановление, они соответствуют требованиям вышеуказанных норм закона. В акте ареста имущества должника имеется отметка об отсутствии ФИО3 на данном исполнительском действии, указанные акт и постановление в установленный срок ей были направлены заказным почтовым отправлением.

"."..г. судебный пристав-исполнитель направила заявку №... на оценку арестованного имущества.

"."..г. вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, которым для оценки арестованного имущества привлечен специалист ООО «Аналитик Центр», копия вынесенного постановления также направлялось должнику заказной почтой "."..г., однако должником получено не было.

Согласно отчету оценщика ООО «Аналитик Центр» от "."..г. №... по состоянию на "."..г. рыночная стоимость объекта оценки: жилого помещения площадью 67,80 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, пом. 15, кадастровый №..., составляет 1 669 000 рублей.

"."..г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика, и в постановлении указано, что стоимость оценка объекта составляет 1 669 000 рублей., копия вынесенного постановления направлялось должнику заказной почтой "."..г., однако должником получено не было.

"."..г. во исполнении требований исполнительного документа, на основании постановления судебного пристава - исполнителя, арестованное имущество передано в Территориальное Управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в <адрес> на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона указанного выше имущества.

"."..г. составлен акт о передаче арестованного имущества на торги.

"."..г. вынесено постановление о снижении цены имущества переданного на реализацию на 15 %, поскольку получено извещение специализированной организации, о не реализации имущества в месячный срок, в соответствии с ч. 10 ст. 87 и ч. 2 ст. 92 Федерального закона от "."..г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

"."..г. в адрес должника ФИО3 и взыскателя ФИО7 направлено уведомление о проведении публичных торгов по продаже арестованного имущества назначенного на 02.05.2023г.

Поскольку имущество не было реализовано в принудительном порядке, судебным приставом –исполнителем предложено взыскателю ФИО7 оставить за собой арестованное имущество с выплатой разницы в случае превышения взысканию по исполнительному документу.

Взыскатель ФИО7 выразил согласие на поступившее предложение, что подтверждается его заявлением.

Постановлением от "."..г. арестованное имущество, а именно: жилое помещения площадью 67,80 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, пом. 15, кадастровый №... передано взыскателю, стоимостью 1 251 750 рублей.

Согласно акта от "."..г. не реализованное в принудительном порядке имущество должника в присутствии двух понятых передано взыскателю ФИО7, что подтверждается подписями понятых и взыскателя в акте.

Оспариваемое постановление от "."..г. в этот же день судебным приставом исполнителем ФИО4 в электронном виде было направлено должнику ФИО3, которое она получить так же отказалась, как отказывалась получать и документы направляемые ей заказным почтовым уведомлением.

В судебном заседании, было установлено, на момент передачи взыскателю не реализованного в принудительном порядке имущества должника, в рамках сводного исполнительного производства возбужденного на основании исполнительного документа ФС 021521384, у должника ФИО3 имелись задолженности по налоговым платежам, коммунальным платежам и алиментам в пользу того же взыскателя ФИО7, сумма долга перед ним у ФИО3 была более 400 000 рублей, а общий долг 600 000 рублей. Разница суммы долга в пользу ФИО7 и установленной стоимости не реализованного в принудительном порядке имущества должника, ФИО7 "."..г. была внесена на депозитный счет службы судебных приставов в сумме 750 000 рублей, что подтверждается исследованными в судебном заседании справками о движении денежных средств по депозитному счету судебных приставов. Поэтому перечисленные взыскателем денежные средстве, оставшиеся после погашения долга по исполнительному документу ФС 021521384 и задолженности по алиментным платежам, судебным приставом были распределены по всем имеющимся исполнительным производствам, взыскан исполнительский сбор, оставшаяся сумма 614 718,72 рублей перечислена на счет ФИО3, на основании постановления судебного пристава №... платежным поручением №... от "."..г., платежное поручение в материалах исполнительного производства №...-ИП, исследовано в судебном заседании.

"."..г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, отменены все ограничения в рамках сводного исполнительного производства.

Доводы представителя административного истца, о незаконности постановления и акта о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 01.06.2023 г. ввиду составления акта в отсутствии должника ФИО3, несоответствии стоимости арестованного имущества размеру задолженности по исполнительному производству, не направлении копий в адрес должника, а также не установления иного недвижимого имущества подлежащего взысканию, не перечислении взыскателем на депозитный счет службы судебных приставов разницы между суммой долга и стоимостью имущества, не перечисление на ее счет указанной разницы, что передано взыскателю имущество, которое является единственным пригодным для проживания должника жилым помещением, суд считает не состоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

В силу ст.ст. 12 и 13 Федерального закона от "."..г. №118-ФЗ «об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от "."..г. №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 24 Федеральным законом от "."..г. №... – ФЗ лицо участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени, месте совершения исполнительских действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от "."..г. №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ч.3 ст. 24 п. 1.1 ст. 27 Федерального закона №... от "."..г. и в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от "."..г. №... постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату (п. 4.8.3.4).

По смыслу принимаемых после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и мер принудительного исполнения, они являются следствием предупреждения должника в соответствующем постановлении о реализации таковых в случае истечения срока на добровольное исполнением требований исполнительного документа, то есть неразрывно взаимосвязаны между собой и производны от предупреждения должника о юридически значимых негативных последствиях, поскольку указанные нормы закона обеспечивают реализацию должником права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства и возможности установления в отношении него ограничений.

Как установлено ч. 12 ст. 87 Федерального от "."..г. №229-ФЗ, не реализованное имущество должника передается взыскателю по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить не реализованное имущество за собой при условии одновременной выплате (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течении пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава исполнителя о решении оставить не реализованное имущество за собой.

Согласно п. 14 ст. 87 указанного Закона судебный пристав-исполнитель выносит постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи. Форма такого акта утверждена Приказом ФССП России от "."..г. №... «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства».

В соответствии с п.15 ст. 87 Федерального закона от "."..г. №229-ФЗ копии постановлений, указанных в настоящей статье (в том числе постановления судебного пристава – исполнителя об оценке имущества должника, о передаче имущества должника на реализацию, о передаче не реализованного имущества должника взыскателю и т.д.) судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

Как ранее было установлено, общая сумма задолженности ФИО3 по сводному исполнительному производству, в том числе и по исполнительному документу о взыскании с нее в пользу ФИО7 алиментов составляла более 600 000 рублей, денежные средства, разница, выплаченная взыскателем, от доли имущества принадлежащего должнику перешедшего к нему в счет погашения дога, ФИО7 была перечислена на депозитный счет службы судебных приставов, за вычетом долгов в его пользу, которые были распределены в счет погашения задолженности по сводному исполнительному производству, оставшаяся сумма 743 582,00 руб. находилась на депозитном счете и после удержания исполнительского сбора, была перечислена должнику ФИО3, учитывая имевшуюся сумму долга как по сводному исполнительному производства, так и по выплате алиментов, доводы о несоразмерности стоимости арестованного имущества, размеру задолженности по исполнительному производству не состоятельны.

Относительно доводов административного истца и ее представителя о наличии другого недвижимого имущества должника, на которое имелась возможность у судебного пристава исполнителя, обратить взыскание, а именно жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 184, судом установлено, что согласно выписки ЕГРН ФИО3 на праве собственности в данном помещении принадлежит 1/3 доля, соответственно обращение взыскания в данном случае нарушало бы права иных собственников, а как указано в вышеприведенных нормах закона, судебный пристав исполнитель обращая взыскание на имущество обязан учитывать интересы 3- лиц. <адрес>ю 67,80 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, пом. 15, согласно решению Волжского городского суда по делу 2-291/2018 г. признана совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО7 по ? доли у каждого, соответственно обращение взыскания на указную долю является законным, не нарушающих прав и интересов иных лиц.

Вопреки доводам административного истца, изложенным в обосновании заявленных требований и доводам представителя административного истца в судебном заседании, что переданное нереализованное в принудительном порядке имущество должника взыскателю, является единственным пригодным для проживания ФИО3, в судебном заседании установлено, что ей на праве собственности принадлежит 1/3 доля жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>184, то есть ей на праве собственности принадлежит большая доля в указанном жилом помещении, доказательств тому, что оно не пригодно для проживания ни административным истцом, ни его представителем не представлено и в судебном заседании их не добыто. Кроме того в судебном заседании исследовались дополнительные доказательства представленные представителем административного истца из которых следует, что в жилом помещении переданном взыскателю ФИО3 не проживает с 31.08.2018 года, жилым помещением не пользуется с указанного времени по настоящее время и как следует из сводного исполнительного производства коммунальные услуги и налоговые платежи не оплачивает, что подтвердил в судебном заседании представитель административного истца, пояснив, что ФИО3 по месту регистрации давно с 2018 года не проживает, из чего следует, что жилое помещение расположенное по адресу: Волгоградская область, г. <адрес> административный истец так же считает не пригодным для своего проживания.

Акт передачи не реализованного в принудительном порядке имущества принадлежащего должнику ФИО3, взыскателю ФИО7 составлен судебным приставом- исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Приказа ФССП России от "."..г. №... «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства»., которыми не установлено обязательное участие должника при его составлении, копия постановления и оспариваемого акта были направлена административному истцу в соответствии с требованиями закона электронным отправлением своевременно, в день вынесения, то есть "."..г..

ФЗ №... «Об исполнительном производстве» возлагает обязанность на судебного пристава исполнителя отслеживать получение должником постановления о возбуждении исполнительного производства, направленного через ЕПГУ и если данный документ должником не получен направить его заказным почтовым отправлением, в отношении других документов направленных сторонам через данный портал, а так же в порядке установленном частями 1 и 2 ст.24 Федерального закона №229-ФЗ, то есть в том числе: телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки, такой обязанности ни законом «Об исполнительном производстве» ни утвержденными Правилами на судебного пристава исполнителя не возложено.

В абзаце 3 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие контроля за поступающей по месту регистрации гражданина почтовой корреспонденцией является риском заявителя, и зависит исключительно от его осмотрительности и заботливости, какие требуются от лица для надлежащей защиты нарушенных или оспариваемых прав.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом –исполнителем надлежащим образом исполнена обязанность по направлению в адрес должника корреспонденции по исполнительному производству, а именно в установленные законом сроки должнику по сводному исполнительному производству ФИО3, в установленном законом порядке, заказными почтовыми отправлениями и по электронной почте направлялись все постановления, об аресте ее имущества, о принятии оценки, о передаче имущества должника на реализацию, о снижении стоимости выставленного на реализацию имущества, о передаче не реализованного имущества должника взыскателю, что подтверждается письменными доказательствами, тогда как риск ее неполучения законом возложен на адресата.

Судебному приставу – исполнителю должником сведений о не проживании по адресу указному в исполнительном производстве, по месту регистрации предоставлено не было, что подтвердил в судебном заседании представитель административного истца, которая пояснила, что ФИО3 место своего фактического проживания в службу судебных приставов исполнителей не сообщала, она место своего проживания скрывает от всех, о возбуждении исполнительного производства должнику стало известно "."..г., однако на протяжении четырех лет должник ФИО3 бездействовала, добровольно отказалась от реализации своих прав.

Проверяя срок обращения административного истца ФИО3 с административным иском, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Предметом оспаривания является постановление и акт о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от "."..г., из копии исполнительного производства усматривается, что копии оспариваемых акта и постановления, должнику были направлены административному истцу электронным видом связи, однако данное отправление она отказалась прочесть по настоящее время, что подтверждается скриншотом из АИС ФССП России..

Как указано выше данные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом –исполнителем надлежащим образом исполнена обязанность по направлению в адрес должника корреспонденции по исполнительному производству, тогда как риск ее неполучения законом возложен на адресата.

Однако, учитывая, что с того момента до обращения с настоящим административным иском прошло непродолжительное время, суд полагает возможным, признать причину пропуска процессуального срока уважительной и восстановить его.

Вместе с тем в связи с указанным выше суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, заявленные административным истцом требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Восстановить процессуальный срок ФИО3 на оспаривание постановления от "."..г. и акта от "."..г. о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю в виде ? доли жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>15, принадлежащей на праве собственности ФИО3 в рамках исполнительного производства №...-СД.

Административные исковые требования, ФИО3 к судебному приставу исполнителю Волжского ГОСП №2, ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4, врио исполняющего обязанности начальника отдела старшему судебному приставу Волжского ГОСП №2 ГУФССП России по <адрес> ФИО5, ГУФССП России по <адрес> об обжаловании действий судебного пристава исполнителя, признании незаконными постановления от "."..г. и акта от "."..г. о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю в виде ? доли жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>15, принадлежащей на праве собственности ФИО3 в рамках исполнительного производства №...-СД – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья / подпись Н.П. Семенова

Справка: в окончательной форме решение принято 08 декабря 2023 года.

Судья / подпись Н.П. Семенова

Подлинник данного документа хранится

в Волжском городском суде в материалах дела

2а-5714/2023

34RS0011-01-2023-008140-63