Решение по делу № 2-1698/2023 от 02.11.2023

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ХМАО-Югра ДД.ММ.ГГГГ года

Сургутский районный суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Дитюк А.Б., при секретаре судебного заседания Мулиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СФО Титан» (далее по тексту ООО «СФО Титан») обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИО2.» и ФИО1 заключен кредитный договор (договор займа) № ЛК/С/18.593, в соответствии с условиями которого ему предоставлен кредит в размере 20 000 рублей.

Согласно условиям кредитного договора общество предоставило кредит на цели личного потребления, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

Ответчик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность перед кредитором.

ДД.ММ.ГГГГ «АРС ФИНАНС» и ООО МКК «ФИО2.» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь, по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО Титан».

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «СФО Титан» задолженность по договору ЛК/С/18.593 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 79 826, 00 рублей, состоящем из суммы основного долга в размере 20 000,00 рублей, суммы процентов в размере 59 826,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 594,78 рублей.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в представленном возражении высказался против удовлетворения исковых требований, настаивая на том, что общий срок исковой давности по предъявленным к нему требованиям истек. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В силу п. 11 ст. 6 Закон о потребительском кредите (займе) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИО2.» и ФИО1 заключен кредитный договор (договор займа) № ЛК/С/18.593, в соответствии с условиями которого ему предоставлен кредит в размере 20 000 рублей.

Материалы дела не содержат и ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по договору займа.

Согласно приложению № к договору уступаемых прав № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составляет 20 000, 00 рублей, неуплаченные проценты составляют 59 826,00 рублей.

Указанную сумму задолженности по договору займа ООО «СФО «Титан» просит взыскать с ответчика, а именно задолженность по договору ЛК/С/18.593 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 79 826, 00 рублей, состоящем из суммы основного долга в размере 20 000,00 рублей, суммы процентов в размере 59 826,00 рублей, без взыскания пени, штрафа, неустойки, комиссии.

Проверить расчет задолженности, представленный истцом, суду не представилось возможным, какие применены особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по договору займа в соответствии с условиями, определенными договором из расчета истца установить не представилось возможным, при этом судом учтена позиция истца о взыскании общей задолженности, переданной истцу на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ и срок действия договора, срок возврата кредита (займа) ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено о пропуске срока давности по предъявленным исковым требованиям.

Исковое заявление ООО «СФО Титан» направил в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтового штемпеля на конверте, следовательно, заявление в суд подано истцом с пропуском срока исковой давности в отношении исковых требований о взыскании задолженности, подлежащей уплате до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, исходя из положений ст. ст. 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании задолженности по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу, поскольку при заключении договора стороны согласовали условие о возврате заемщиком кредита путем внесения ежемесячных платежей.

Определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженности по кредитному договору.

При обращении с иском в суд ООО «СФО «Титан» заявлено требование о взыскании задолженности из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии №).

В рамках требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока.

Истцом заявленный период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ничем не подтвержден, в расчете отсутствует.

Таким образом, исходя из представленного расчета, период взыскиваемой задолженности по кредитному договору находятся за пределами срока исковой давности.

Суд считает требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежащими удовлетворению.

С учетом отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, оснований для взыскания сумм расходов по оплате государственной пошлины судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Председательствующий судья подпись А.ФИО3

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в деле №

УИД 86RS0№-53

СУРГУТСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского районного суда ХМО-Югры

_________________________А.ФИО3