Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре судебного заседания Насырове Р.Ш.,

с участием представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, встречному исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу МФК «Центр Финансовой Поддержки» о признании договора займа незаключенным и недействительным, установлении факта безденежности договора займа, заключенного третьими лицами от имени ФИО1 и АО «Центр Финансовой Поддержки», применении последствий недействительности договора,

УСТАНОВИЛ:

АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось к мировому судье судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа №№ в размере 26866 руб. 55 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1005 руб. 99 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с целью получения займа через веб – сайт www.vivadengi.ru заполнил форму заявления – анкеты, размещенную на сайте. После изучения заявления – анкеты, истцом было принято решение о выдаче займа, предоставив ФИО1 оферту, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа, основную сумму займа и процентов за пользование займом, общую сумму выплат по займу, график платежей, срок возврата потребительского займа, а также соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, общие условия договора потребительского займа в ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки», информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, согласие заемщика на обработку его персональных данных, согласие заемщика на взаимодействие с третьими лицами. Должник также получил уникальный код посредством СМС – сообщения на номер телефона +№ указанный в заявлении – анкете. Оферта признается акцептованной, после того, как клиент проставил в системе полученный смс – код. Вышеуказанные документы подписаны заемщиком простой электронной подписью путем проставления смс – кода в системе. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа №, подписанный должником простой электронной подписью. В соответствии с условиями договора, общество перевело ФИО1 денежную сумму в размере 15000 руб. на банковскую карту № через платежную систему ООО НКО «МОНЕТА.РУ». Займ предоставлен ответчику на следующих условиях: сумма займа 15000 руб., срок пользования займом 180 дней, проценты за пользование займом составили 16861 руб. Общая задолженность по договору составила 31861 руб., которая подлежит погашению в соответствии с графиком платежей. Должник ФИО1 оплатил по договору 10633 руб. 45 коп. Однако, по настоящее время ФИО1 нарушены сроки и размер платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма долга ответчика по указанному договору составляет в общем размере 26866 руб. 55 коп., из которых: 12196 руб. 52 коп. – сумма основного долга, сумма процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14670 руб. 03 коп.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 обратился со встречным исковым заявлением к ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» о признании договора займа незаключенным и недействительным, установлении факта безденежности договора займа, заключенного третьими лицами от имени ФИО1 и АО «Центр Финансовой Поддержки», применении последствий недействительности договора, в котором просит договор, подписанный между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и неустановленным злоумышленником от имени ФИО1 о предоставлении займа – признать незаключенным, недействительным, установить факт безденежности по договору займа, применить последствия недействительности договора займа.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился с заявлением в УМВД России по <адрес> о совершении в отношении него преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. По результатам проверки возбуждено уголовное дело по указанной статье УК РФ. Являясь лицом, которое не владеет компьютерной техникой, не имея современного телефона с выходом в интернет, ФИО1 не намеревался вступать с кем – то в договорные отношения, в частности, не осуществлял ни с кем заключение договоров займа. А абонентского номера телефона ФИО1 не направлялось в адрес ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» никаких смс – кодов, которые бы указывали на постановку аналога собственноручной подписи. Таким образом, ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 не заключал договоры займа, не изъявлял желания пользоваться чужими денежными средствами, не вносил никаких платежей на счета неизвестных ранее ему микрофинансовых компаний. Счет, на который были переведены денежные средства истца неустановленному человеку, не принадлежит ФИО1 Более того, при заключении договора займа, неустановленное лицо, указывало свою электронную почту. ФИО1, вопреки доводов первоначального истца ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» не акцептовал публичную оферту, конклюдентных действий не выполнял. Волеизъявления на заключение договоров займа не осуществлял, получать займы и кредиты от кредиторов – не изъявлял желания, а также действий по получению кредитов/займов – не совершал. Договор заключен и денежные средства получены третьими лицами.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения по существу в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО3, а также ФИО4

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ встречные исковые требования своего доверителя поддержал, просил суд удовлетворить их по основаниям и доводам, изложенным во встречном иске, в удовлетворении исковых требований АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» просил суд отказать.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании также полагала встречные исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, в удовлетворении исковых требований АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» просила суд отказать.

Представитель истца (ответчик по встречному иску) АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении представитель ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ просит рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица НКО «МОНЕТА.РУ», третье лицо ФИО4 в судебное заседание также не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд с учетом мнения представителя ответчика (истца по встречному иску), а также третьего лица, полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке, в отсутствие не явившихся на судебное заседание сторон, в связи их надлежащим извещением.

Суд, выслушав представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, третье лицо ФИО3, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу требований п. 1, п. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие со статьей 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по которому ответчику предоставлен заем на сумму 15000 руб. с уплатой процентов 330,325% годовых со сроком возврата – 180 день с момента предоставления денежных средств кредитором заемщику.

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно положениям ч. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Как установлено судом и следует из материалов дела на Интернет сайте <адрес> от имени ФИО1 была составлена заявление - анкета на получение займа.

Заявка была подписана электронной подписью заемщика, которая была присвоена последнему после регистрации в системе ООО МФК «ЦФП».

Далее от имени ООО МКК «Центр Финансовой Поддержки» ФИО1 в личный кабинет направлена оферта на заключение договора потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор подписан от имени ФИО1 простой электронной подписью.

Денежные средства в сумме 15000 руб. переведены от ООО МКК «Центр Финансовой Поддержки» на банковскую карту № после введения полученного смс-кода, с использованием платежного шлюза НКО Монета.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, в силу положений указанного законодательства, договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В ДД.ММ.ГГГГ ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 обратился Управление МВД России по городу Стерлитамаку с заявлением о проведении проверки по факту заключенного на его имя договора микрозайма. В рамках возбужденного уголовного дела стало известно о том, что договоры займа от его имени заключались его сыном – третьим лицом ФИО4

Согласно представленных суду сведений о банковских счетах, открытых на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика (истца по встречному иску) в ПАО «Совкомбанк» были открыты счета №, №. Также были открыты счета в ПАО «Банк Уралсиб» - ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 открыт счет в Банке ВТБ (ПАО) – №.

Согласно выписке о движении денежных средств по указанным счетах, денежная сумма в размере 15000 руб. от ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» на счета ФИО1, открытые на его имя в указанных банках, не поступала.

Также в материалах дел отсутствуют доказательства принадлежности ФИО1 указанного при заключении договора потребительского займа адреса электронной почты <адрес> так как исходя из доводов искового заявления, а также пояснения представителя ответчика, данных в судебном заседании, ответчик, в силу преклонного возраста, не имеет адреса электронной почты, а также телефона, обеспечивающего выход в еть Интернет.

При указанных обстоятельствах, при отсутствии доказательств передачи именно ФИО1 указанных в договоре денежных средств договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать заключенным, в связи с чем суд приходит к выводу о частичном удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 о признании договора потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Центр Финансовой Поддержки» незаключенным. Требование о признании данного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки судом отклоняются как излишне заявленные.

Признание договора потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Центр Финансовой Поддержки» незаключенным, исключает взыскание с ФИО1 денежных средств и судебных расходов в пользу АО МКК «Центр Финансовой Поддержки», в связи с чем в удовлетворении исковых требований АО МКК «Центр Финансовой Поддержки» суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки - отказать.

Встречные исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>) к Акционерному обществу МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании договора займа незаключенным и недействительным, установлении факта безденежности договора займа, заключенного третьими лицами от имени ФИО1 и АО «Центр Финансовой Поддержки», применении последствий недействительности договора - удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки».

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан

Председательствующий судья: З.Т. Забирова