Дело № 2-24/2025

УИД 32RS0028-01-2024-000909-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2025 года г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Сухарьковой Е.В., при секретаре Перепечко Н.М., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, адвоката Жигирей Н.А. по назначению суда в интересах ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Стародубского района Брянской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО3 и администрации Стародубского муниципального округа Брянской области о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Стародубского района Брянской области обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что при проверке исполнения законодательства в сфере землепользования было установлено, что право собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО3, при этом данный собственник земельного участка является гражданином иностранного государства. Поскольку данный земельный участок находится на приграничной территории, в силу положений ч.3 ст. 15 Земельного кодекса РФ их владение иностранными гражданами запрещено. Истец с учётом уточненных требований просит прекратить право собственности гражданина <адрес> ФИО3 на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, а также обязать администрацию Стародубского муниципального округа <адрес> принять в муниципальную собственность земельный участок, с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>, с возмещением ФИО3 его стоимости за вычетом затрат на отчуждение имущества, определив начальную цену земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной в соответствии с ФЗ №135 от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в РФ».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснив, что ФИО3 как собственник земельного участка, расположенного на приграничной территории, был уведомлен о необходимости реализовать его, при этом в установленный для этого срок указанную обязанность не исполнил, продажа участка на торгах является нецелесообразной, в связи с чем необходимо передать данный участок в собственность администрации Стародубского муниципального округа с возмещением собственнику рыночной стоимости земельного участка за вычетом затрат, связанных с реализацией земельного участка, при этом прекратить право собственности ФИО3 на данный земельный участок.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлялся о месте и времени судебного заседания по известным суду адресам, повестки возвращаются обратно без вручения адресату, установить место нахождения ответчика суду не удалось, несмотря на все принятые меры.

В силу требований ст. 50 ГПК РФ судом для представления интересов ответчика, место жительства которого неизвестно, назначен адвокат Жигирей Н.А., которая в судебном заседании возражала против заявленных требований, отметив, что сведений об уведомлении ФИО3 о необходимости прекратить свое право собственности на земельный участок, расположенный на приграничной территории, не имеется.

Представитель ответчика ФИО2 против удовлетворения исковых требований не возражала, пояснила, что прокуратурой района проверка в отношении собственника земельного участка ФИО3 проводилась дважды, по результатам каждой проверки в администрацию округа направлялось требование о необходимости направить ФИО3 уведомление об отчуждении земельного участка, при этом в 2020 году данное требование в адрес ФИО3 направлялось, по известным адресам, однако конверт был возвращен, сведений о получении ФИО3 данного уведомления не имеется. При получении второго требования прокурора ввиду того, что ФИО3 является гражданином Республики Украина, уведомить его не представилось возможным, данное требование ему не направлялось.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор наделен правом по обращению в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчику ФИО3 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Материалами дела установлено, что ФИО3 в гражданстве РФ не состоит, является гражданином Республики Украина.

Согласно ответу администрации Стародубского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3, проживающему на территории <адрес>, требование об отчуждении земельного участка направить не представляется возможным.

Согласно ответу администрации Стародубского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, никто не проживает.

В ст. 62 Конституции Российской Федерации указано, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Вместе с тем, осуществляя соответствующее регулирование, федеральный законодатель в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации обязан обеспечивать защиту конституционно значимых ценностей и соблюдать баланс конституционных прав, закрепленных, с одной стороны, в указанных статьях Конституции Российской Федерации, а с другой - в статье 9 (часть 1), согласно которой земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и в статье 36 (часть 1), согласно которой право иметь в частной собственности землю принадлежит гражданам и их объединениям. При этом, однако, он должен исходить из вытекающего из статей 9 и 36 Конституции Российской Федерации приоритета права российских граждан иметь в собственности землю, обеспечивая рациональное и эффективное использование земли и ее охрану, защиту экономического суверенитета Российской Федерации, целостность и неприкосновенность ее территории (статья 4, части 1 и 3, Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238).

В силу п. 3 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Указом Президента Российской Федерации от 9 января 2011 г. №26 утвержден Перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства не могут обладать на праве собственности земельными участками. В данный перечень включен Стародубский муниципальный округ Брянской области.

Земельные участки, расположенные на приграничных территориях, входящих в указанный Перечень, и находящиеся на праве собственности у иностранных граждан, должны быть отчуждены в установленном российским законодательством порядке.

Порядок отчуждения такого имущества определен в статье 239 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок (п. 1).

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества (п. 2 ст. 238 ГК РФ).

Таким образом, поскольку ответчик ФИО3 является иностранным гражданином, ему в силу закона не может принадлежать на праве собственности земельный участок, расположенный в приграничной территории.

Вместе с тем, по смыслу закона, защита прав, в том числе Российской Федерации, не может нарушать права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что судом установлено право собственности иностранного гражданина на земельный участок, расположенный на приграничной территории, сведений о том, что ФИО3 уведомлен о своей обязанности прекратить своё право собственности на данный земельный участок не получено, в связи с чем оснований для предусмотренной п. 2 ст. 238 ГК РФ принудительной продажи земельного участка с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передачи его в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом, не имеется.

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Стародубского района Брянской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО3 и администрации Стародубского муниципального округа Брянской области о понуждении к совершению действий оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Брянский областной суд через Стародубский районный суд Брянской области.

Председательствующий Сухарькова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2025 года.