Дело № 2а-2444/2023

УИД: 59RS0035-01-2023-003026-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 26 сентября 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.С.,

при помощнике судьи Гариной Н.А.

с участием старшего помощника Соликамского городского прокурора Самойлюк Е.В.,

административного ответчика ФИО1 ФИО5.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю к ФИО1 ФИО6 об установлении административного надзора,

установил:

ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю обратилось в Соликамский городской суд Пермского края с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 ФИО7. в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона РФ от <дата> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, так как данный осужденный нуждается в регулярном контроле; запрещение выезда за пределы избранного места жительства (<...>), так как осужденный может скрываться от органов ОВД. В обоснование требований указано, что ФИО1 ФИО8 подлежит освобождению из мест лишения свободы <дата> в связи с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, имеет непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем в отношении него подлежит установлению административный надзор на срок до погашения судимости с учетом данных, характеризующих личность административного ответчика.

Административный истец ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя исправительного учреждения.

Административный ответчик ФИО1 ФИО9. в судебном заседании не возражал против установления в отношении него административного надзора, а также предложенных административным истцом административных ограничений.

Учитывая, что административный истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явка указанного лица обязательной не признавалась, руководствуясь ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав административного ответчика, изучив материалы административного дела, личное дело осужденного, принимая во внимание заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения административного иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Закона № 64-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ФИО10. отбывает наказание по приговору Березниковского городского суда <...> от <дата>, которым осужден <данные изъяты>

Согласно указанному приговору на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 ФИО11. установлен опасный рецидив преступлений (преступление, предусмотренное <данные изъяты>

ФИО1 ФИО12. отбывает наказание в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю, откуда подлежит освобождению <дата> на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от <дата>, в связи с заменой неотбытой части основного наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Березниковского городского суда Пермского края от <дата>, более мягким видом наказания в виде принудительных работ на срок 1 год 11 месяцев 18 дней, с удержанием в доход государства 20% заработной платы.

Наличие у ФИО1 ФИО13 непогашенной и неснятой судимости за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений по приговору Березниковского городского суда <...> от <дата> в силу требований п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ является безусловным основанием для установления в отношении него административного надзора и предусмотренных законом административных ограничений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, за период отбывания наказания административный ответчик имеет 7 поощрений, не привлекался к дисциплинарной ответственности, в целом характеризуется положительно, трудоустроен, к труду относится добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещает, из проводимых бесед индивидуально-воспитательного характера делает положительные выводы, культурно-массовые мероприятия посещает, принимает участие в жизни отряда и учреждения.

Суд считает ряд предложенных административным истцом административных ограничений обоснованными и необходимыми с учетом сведений об осужденном, его поведении в период отбывания наказания, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления. Такое административное ограничения, как обязательная явка на регистрацию будет способствовать предупреждению совершения ФИО1 ФИО14 преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Вместе с тем, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.<...> о назначении в отношении ФИО1 ФИО15 имеющего регистрацию и постоянное место проживания, административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы избранного места жительства (<...> край) административным истцом не мотивировано, доказательств необходимости установления такого ограничения в материалы дела не представлено. Суд полагает установление данного запрета преждевременным и несоразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых введен институт административного надзора.

Таким образом, административный иск подлежит удовлетворению, административный надзор в отношении ФИО1 ФИО16 подлежит установлению на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Березниковского городского суда <...> от <дата>, с исчислением со дня отбытия наказания в виде принудительных работ.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по <...> к ФИО1 ФИО17 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1 ФИО18, <дата> года рождения, уроженца <...>, административный надзор на срок 8 (восемь) лет по приговору Березниковского городского суда <...> от <дата>, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора в отношении ФИО1 ФИО19 исчислять со дня отбытия наказания в виде принудительных работ.

Установить в отношении ФИО1 ФИО20 следующее административное ограничение:

- обязательная явка 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разъяснить ФИО1 ФИО21 что несоблюдение установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных ФЗ № от <дата>, влечет ответственность, предусмотренную ст. 19.24 КоАП РФ, а уклонение от административного надзора влечет уголовную ответственность, предусмотренную ст. 314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд <...> в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Е.С. Рожкова