Мировой судья Ширинова И.В. Дело № 11-1-187/2023

Дело № 2-1128/2023

64MS0127-01-2023-001194-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2023 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Пириевой Е.В.,

при секретаре Вачаевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 5 г.Энгельса Саратовской области от 27 марта 2023 года, по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, которым исковые требования удовлетворены.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что 12.03.2022 года ФИО1 и ООО МФК «Экофинанс» заключили договор потребительского кредита (займа) № через использование и применение аналога собственноручной подписи путем ввода CMC-кода, поступившего на мобильный телефон должника при заключении договора займа. Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы займа и по состоянию на 22.07.2022 года размер задолженности составил 26 186 руб. 22.07.2022 года между ООО МФК «Экофинанс» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № 5-2022/УП. В соответствии с договором цессии ООО МФК «Экофинанс» уступило и передало АО «Банк Русский Стандарт» права (требования) по кредитным договорам, в том числе права требования по кредитному договору ФИО1 договор №. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору № от 12.03.2022 года в размере 26 186 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 985 руб. 58 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 г. Энгельса Саратовской области от 27 марта 2023 года исковые требования удовлетворены. Взыскана с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № от 12.03.2022 года в размере 26 186 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 985 руб. 58 коп.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 5 г.Энгельса Саратовской области от 27 марта 2023 года и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что мировым судьей не установлены юридически значимые обстоятельства по делу. Полагает, что в материалы дела представлены не допустимые доказательства, а именно, не представлен оригинал договора займа, копия договора не подписана сторонами. Считает что факт заключения кредитного договора не установлен мировым судьей. ФИО1 указала, что каких-либо денежных средств от истца не получала, договоров займа не подписывала. О судебном заседании ей не было известно. В связи с чем, считает решение мирового судьи незаконным и подлежащим отмене.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения мирового судьи, согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пунктом 14 статьи 7 Федерального Закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Мировым судей установлено, что 12.03.2022 года ФИО1 и ООО МФК «Экофинанс» заключили договор потребительского кредита (займа) № на сумму 12 000 руб., с установлением процентной ставки 1% в день, со сроком возврата 09.04.2022 года, одним платежом в размере 15 360 руб. (л.д. 21-25).

Договор подписан с применением аналога собственноручной подписи путем ввода CMC-кода, поступившего на мобильный телефон должника (793ххх067) при заключении договора займа (л.д. 16-19).

ООО МФК «Экофинанс» обязательства о предоставлении суммы займа выполнено в полном объеме.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности в полном объеме ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В соответствие с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ч. 1, ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 13 договора займа заемщик не возражал уступить права (требования) по договору третьим лицам.

22.07.2022 года между ООО МФК «Экофинанс» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №/УП. В соответствии с договором цессии ООО МФК «Экофинанс» уступило и передало АО «Банк Русский Стандарт» права (требования) по кредитным договорам, в том числе права требования по кредитному договору ФИО1 договор № (л.д. 8-15).

Определением мирового судьи от 23.12.2022 года по заявлению ФИО1 был отменен судебный приказ № 2-4708/2022 от 12.09.2022 года по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 (л.д. 30).

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика по договору займа № от 12.03.2022 года на 22.07.2022 года составляет 26 186 руб. (л.д. 7).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с пунктом 2.1 части 1 статьи 2 названного Закона микрофинансовая компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также юридических лиц.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 названного Закона, договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

На основании части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Размер процентов и неустойки согласован сторонами договора в его пунктах 4 и 12. Расчет процентов сделан истцом с соблюдением правил, предусмотренных указанной правовой нормой, не выходит за пределы установленных ограничений, являются приемлемыми и соответствующими допущенным нарушениям.

Таким образом, мировым судьей установлен факт заключения договора микрозайма между сторонами в электронном виде, с соблюдением простой письменной формы, после того как заемщик заполнил форму заявки через сайт кредитора на предоставление микрозайма, после принятия положительного решения общество направило заемщику в личном кабинете оферту на предоставление займа, содержащую индивидуальные условия договора займа, а также смс-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения. Денежные средства были перечислены заемщику.

Исходя из Конституционного принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ) и положений п. 1 ст. 56 ГПК РФ об обязанности доказывания, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих доводов и возражений относительно заявленных исковых требований. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства но своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не представил суду первой инстанции доказательств, опровергающих законность и обоснованность исковых требований (надлежащего исполнения обязательства).

Доказательств того, что ответчик действий по заключению договора займа не совершал, либо доказательств того, что указанный договор был заключен иным лицом с использованием персональных данных ответчика, в отсутствие его согласия, не представлено, кредитор свои обязательства по договору исполнило в полном объеме, тогда как ответчик допустил образование задолженности, размер которой мировым судьей проверен и ответчиком не оспорен.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Таким образом, вышеуказанная норма не содержит запрета на предоставление письменных доказательств в копиях, в связи с чем мировой судья пришел к выводу, что истцом представлены надлежащим образом оформленные доказательства факта заключения договора займа.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме к ответчику.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для иной оценки которых у районного суда не имеется.

Доводы ответчика о том, что она не была извещена, также суд не может принять во внимание, поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении ФИО1 (л.д. 38).

Согласно ответу АО «Почта России», почтовое отправление с идентификатором 80089082193196 было возвращено отправителю 21 марта 2023 года в связи с истечением срока хранения.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, которые перечислены в апелляционной жалобе, мировым судьей не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 5 г.Энгельса Саратовской области от 27 марта 2023 года, по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: подпись

Верно

Судья:

Секретарь с/з: