16RS0049-01-2025-003828-21

2.213

Дело № 2-2554/2025

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 мая 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при ведении протокола помощником судьи Пензенской Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПКО "ФинТраст" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПКО "ФинТраст" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своего иска истец указал, что --.--.---- г. заключен договор уступки прав требований (цессии) №-- с --.--.---- г. с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по Кредитному договору №№-- от --.--.---- г., заключенному между Уральский Банк Реконструкции и Развития, и ФИО1.

Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен.

В соответствии с договором уступки прав (требований) ПАО КБ "УБРиР" передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к договору №-- от --.--.---- г.. Согласно договору уступки прав (требований), ФИО1 имеет задолженность в размере 685 415 рублей 77 копеек, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от --.--.---- г. к договору уступки прав (требований) №-- от --.--.---- г..

Задолженность на дату подачи данного заявления составляет: 685 415 рублей 76 копеек, которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 408 352 рубля 10 копеек; процентов в размере 277 063 рублей 67 копеек.

Истец указывает, что требует лишь часть % суммы задолженности должника в размере 100 000 рублей, при этом не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки ответчика на уплату государственной пошлины и исполнительского сбора, а потому истец, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить ответчика выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае ответчик в дальнейшем обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части су задолженности.

Кроме того, в требования истца не включены требования о взыскании пени, штрафы, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены ООО «ПКО «ФинТраст» в рамках Договора уступки прав (требований).

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженность размере 100 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился. О времени судебного разбирательства извещен, согласно исковому заявлению истца, истец просил рассмотреть данное дело в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Представила в суд возражения на исковое заявление, в которых просила отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствие со статьей 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения.

Солидарный кредитор вправе уступить требование третьему лицу с согласия других кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Судом установлено, что --.--.---- г. между ОАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №--, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 412 457 рубля 14 копеек под 37% годовых на 60 месяцев.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Ответчик обязалась исполнять обязательства.

Однако после выдачи кредита ответчик принятые на себя обязательства не исполнял надлежащим образом.

По заявлению истца мировым судьей судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному района ... ... Республики Татарстан --.--.---- г. был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № №--.

Определением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному района ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

С настоящим исковым заявлением истец обратился только --.--.---- г., то есть по истечении срока исковой давности.

Таким образом, заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности суд считает обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, --.--.---- г. между ОАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №--, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 412 457 рубля 14 копеек под 37% годовых на 60 месяцев. Последний платеж был произведен --.--.---- г., судебный приказ от --.--.---- г. отменен --.--.---- г., а с настоящим исковым заявлением истец обратился только --.--.---- г., то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, который закончился по истечению трех лет с момента окончания срока договора, то есть --.--.---- г..

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока давности, суд признает установленным факт пропуска истцом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ПКО "ФинТраст" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ПКО "ФинТраст" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Султанова И.М.