Мотивированное решение изготовлено 19.06.2025

УИД 89RS0004-01-2025-000458-21

Гражданское дело № 2-1083/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.06.2025 Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Зыряновой Ж.Л.,

при секретаре Озориной Д.К.,

с участием представителя истца ФИО2, старшего помощника прокурора г. Новый Уренгой ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой к ФИО1 об изъятии недвижимого имущества путём выкупа, признании права собственности за муниципальным образованием; самостоятельным требованиям публичного акционерного общества «Сбербанк России» о выплате части выкупной стоимости в свою пользу,

установил:

Истец Департамент имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 об изъятии путем выкупа на условиях, предусмотренных проектом соглашения о выкупе, принадлежащего ему недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером <суммы изъяты> площадью пропорционально размеру общей площади жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>; комнаты <суммы изъяты> с кадастровым номером <суммы изъяты> площадью 21,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, площадью пропорционально размеру общей площади изымаемого жилого помещения. Просил прекратить право собственности ФИО1 на указанное недвижимое имущество; признать право собственности муниципального образования город Новый Уренгой на земельный участок с кадастровым номером <суммы изъяты> площадью пропорционально размеру общей площади жилого помещения в доме по адресу: <адрес>; комнату <суммы изъяты> с кадастровым номером <суммы изъяты> площадью 21,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указал, что распоряжением Администрации города Новый Уренгой от 29.01.2024 <суммы изъяты>-р многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В целях сноса аварийного жилого дома постановлением Администрации города Новый Уренгой от 18.04.2024 <суммы изъяты> определено изъять земельный участок с кадастровым номером <суммы изъяты>, площадью 745 кв.м. и расположенные на нем объекты недвижимого имущества, в том числе, принадлежащее ответчику ФИО1 имущество в виде комнаты <суммы изъяты> и доли в праве на земельный участок пропорционально размеру общей площади жилого помещения – 21,1 кв.м. Согласно положениям ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, ст. 56.8 Земельного кодекса РФ размер возмещения определен на основании выполненного ООО «ЗСКЦ» отчета об оценке и составляет 3 310 853 рубля, при этом, включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, доли общего имущества в жилом доме, доли земельного участка под жилым объектом, а также убытки, понесенные собственником в связи с изъятием имущества, включая компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт.

14.02.2025 от ПАО «Сбербанк России» поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. В обоснование заявленных требований представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО3 указала, что на основании кредитного договора <суммы изъяты> от 08.08.2023 ФИО1 третьим лицом ПАО Сбербанк предоставлен ипотечный кредит на срок 240 месяцев в сумме 1 935 900 рублей на приобретение спорного объекта недвижимости. В целях обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, заемщик предоставил кредитору залог - спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Поскольку спорное жилое помещение находится в залоге у банка, оно имеет обременение в виде ипотеки в силу закона. Следовательно, изъятие предмета залога приведет к утрате обеспечения по ипотечному кредиту, что существенным образом нарушит законные права залогодержателя на получение удовлетворения от стоимости заложенного имущества. С учетом изложенного, просила обязать истца Департамент имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой перечислить ПАО «Сбербанк России» часть выкупной стоимости, причитающейся ФИО1 в качестве возмещения за изымаемый объект недвижимости в размере остатка общей задолженности по кредитному договору <суммы изъяты> от 08.08.2023, заключенному с ПАО «Сбербанк России» по состоянию на день фактического исполнения решения суда (перечисления денежных средств в адрес ПАО «Сбербанк России»).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 24.02.2025 ПАО «Сбербанк России» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, самостоятельные требования банка приняты к рассмотрению в рамках настоящего дела.

Представитель истца ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в иске основаниям, пояснила, что сторона истца согласна с размером возмещения, определенным судебной экспертизой, выполненной экспертом ООО «Проспект» ФИО5

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, направили ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие стороны ответчика, в котором против удовлетворения исковых требований не возражали, при этом, выразили несогласие с предлагаемым стороной истца размером выкупной стоимости, полагали необходимым установить выкупную стоимость на основании заключения судебной экспертизы.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение сторон, заключение старшего помощника прокурора г. Новый Уренгой ФИО6, полагавшей исковые требования и самостоятельные требования третьего лица подлежащими удовлетворению, с установлением размера выкупного возмещения в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы ООО «Проспект», суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1. является собственником комнаты <суммы изъяты> в доме, расположенном по адресу: <адрес>, приобретенной с использованием кредитных денежных средств ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного дд.мм.гггг кредитного договора <суммы изъяты> по программе «Приобретение готового жилья» в размере 1 935 900 рублей на срок 240 месяцев (20 лет).

дд.мм.гггг произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на спорное жилое помещение, а также зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России».

Распоряжением Администрации города Новый Уренгой от 29.01.2024 <суммы изъяты>-р многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

В целях сноса аварийного жилого дома постановлением Администрации города Новый Уренгой от дд.мм.гггг <суммы изъяты> определено изъять земельный участок с кадастровым номером <суммы изъяты>, площадью 745 кв.м. и расположенные на нем объекты недвижимого имущества, в том числе, принадлежащее ответчику ФИО1 имущество в виде комнаты <суммы изъяты> и доли в праве на земельный участок пропорционально размеру общей площади жилого помещения – 21,1 кв.м.

Реализация постановления от 18.04.2024 <суммы изъяты> возложена на истца.

Ответчику ФИО1 направлено письмо <суммы изъяты> от 18.07.2024 с проектом соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд путем выкупа, а также с приложением поименованных в ч. 4 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ и касающихся указанного жилого дома документов.

Исходя из содержащихся в ответе ОМВД России по г. Новый Уренгой на судебный запрос сведений, в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> лиц, зарегистрированных по месту жительства или пребывания, не имеется.

Многоквартирный дом по адресу <адрес> не состоит в перечне многоквартирных домов, признанных аварийными до 01.01.2017, утвержденном постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.04.2019 №346-П «Об утверждении региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в 2019-2025 годах».

Не заключение соглашения о выкупной стоимости изымаемого жилого помещения взамен изымаемого явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 10 данной статьи признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1- 3, 5 - 9 данной статьи.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства» настоящий Федеральный закон в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Согласно пункту 3 статьи 2 указанного Федерального закона под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В случае, если действие такой программы начинается после 01.01.2019, она утверждается на период до 01.09.2025.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 16 названного Закона, в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда включаются только те многоквартирные дома, которые признаны до 01.01.2017 аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации в установленном порядке.

Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.04.2019 №346-П утверждена региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в 2019 - 2024 годах, однако, жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, в данной программе не поименован.

Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.02.2020 №112-П утверждена комплексная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в 2019 - 2025 годах. Именно в указанную программу включен многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Поскольку признанный аварийным и подлежащим сносу распоряжением Администрации города Новый Уренгой от 29.01.2024 <суммы изъяты>-р многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть, путем выкупа изымаемого жилого помещения.

С учетом положений ст. 32 Жилищного кодекса РФ, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 <суммы изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для изъятия у ответчика спорного недвижимого имущества.

В силу требований части 7 ст. 32 ЖК РФ при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 ст. 32 ЖК РФ соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Под рыночной стоимостью объекта понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Поскольку положениями статей 36 - 38 ЖК РФ и статьи 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

В целях установления юридически значимых по делу обстоятельств назначалась судебная оценочная экспертиза, с поручением ее проведения эксперту ООО «Проспект» ФИО5

Стороны предварительно ознакомлены с представленным заключением эксперта и не представили своих возражений относительно определенного экспертом размера возмещения.

Определяя размер возмещения за изымаемое жилое помещение, суд считает необходимым руководствоваться заключением эксперта <суммы изъяты> от 14.04.2025, выполненным экспертом ООО «Проспект» ФИО5, в котором стоимость жилого помещения с учетом площади приходящихся на комнату ФИО1 вспомогательных помещений, без использования которых пользование комнатой как жилым помещением невозможно; стоимость доли в праве общей долевой собственности на общедомовое имущество в жилом доме; размер убытков, которые собственник понесет в связи с изъятием; компенсация за непроизведенный капитальный ремонт совокупно определена в размере 4 008 900 рублей.

Указанное экспертное заключение подготовлено экспертом ООО «Проспект» ФИО5, имеющей соответствующее профессиональное образование, ответственность эксперта застрахована в установленном законом порядке, квалификация подтверждена дипломами о профессиональной переподготовке, свидетельством о повышении квалификации и квалификационным аттестатом в области оценочной деятельности. Эксперт предупреждена судом апелляционной инстанции об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Профессиональный уровень эксперта не даёт оснований сомневаться в ее компетентности.

Данное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости изымаемого у собственника для муниципальных нужд объекта недвижимости применительно к требованиям части 7 ст. 32 ЖК РФ, и соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, а также содержит подробное изложение проведенных исследований и расчетов; размер возмещения определен с учетом анализа местоположения объектов недвижимого имущества, стоимости жилого помещения в сравнении с объектами – аналогами на рынке недвижимости, прав собственника на долю в общем имуществе и в праве собственности на земельный участок, убытков, которые понесет собственник в связи с изъятием жилого помещения, и компенсации за непроизведенный капитальный ремонт; экономических характеристик региона и города, в котором расположен объект экспертизы.

Кроме того, с момента составления отчета от 10.07.2024 <суммы изъяты>, подготовленного ООО «ЗСКЦ», представленного в материалы дела стороной истца, до даты рассмотрения дела в суде 19.06.2025 прошло значительно более предельного шестимесячного срока. Между тем, суду следует определять размер выкупной стоимости жилого помещения исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора, иное противоречило бы конституционному принципу равноценного возмещения за принудительно изымаемое имущество (статья 35 Конституции Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, сумма возмещения за изымаемое у ФИО1 недвижимое имущество подлежит определению исходя из расчетов, содержащихся в заключении от 14.04.2025, выполненном экспертом ООО «Проспект» ФИО5

Требования истца о прекращении права ФИО1 на изымаемое жилое помещение, земельный участок и нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> полностью соответствуют разъяснениям, содержащимся в пп. «л» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путём выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст. 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

При этом, с целью соблюдения баланса прав и законных интересов сторон спора, суд считает необходимым установить, что прекратившимся право собственности ФИО1 на изымаемое имущество необходимо считать с момента выплаты ему возмещения за данное имущество. Аналогичным образом возникновение права собственности муниципального образования «город Новый Уренгой» на изымаемое имущество также обусловлено моментом выплаты ФИО1 выкупной стоимости за изымаемое имущество.

Разрешая самостоятельные требования ПАО «Сбербанк России», суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с пунктом 1 статьи 41 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом ипотеки, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, вследствие изъятия имущества для государственных или муниципальных нужд, его реквизиции или национализации и залогодателю предоставляется другое имущество или соответствующее возмещение, ипотека распространяется на предоставленное взамен имущество либо залогодержатель приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы причитающегося залогодателю возмещения.

Залогодержатель, интересы которого не могут быть в полной мере защищены правами, предусмотренными частью первой настоящего пункта, вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства и обращения взыскания на имущество, предоставленное залогодателю взамен изъятого.

Из положений п. 4 ст. ст. 50 Закона об ипотеке следует, что в случаях, предусмотренных ст. 41 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обязательства обеспечиваемого ипотекой.

В силу положений абз. 3,6 п. 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет причитающегося залогодателю возмещения, предоставляемого взамен заложенного имущества, в частности, если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом залога, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены законом, вследствие изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

В случаях, указанных в абзацах втором - пятом настоящего пункта, залогодержатель вправе требовать причитающиеся ему денежную сумму или иное имущество непосредственно от обязанного лица, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что в том случае, если взамен изымаемого заложенного имущества ответчику не передается какое-либо имущество, на которое может распространяться ипотека, залогодержатель приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы, причитающегося залогодателю возмещения от обязанного лица, независимо от отсутствия просроченной задолженности у залогодателя.

Обстоятельства, свидетельствующие о том, что интересы залогодержателя могут быть обеспечены иным образом, по настоящему делу не установлены.

Как следует из представленных суду доказательств, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор (ипотечный кредит) <суммы изъяты> от 08.08.2023 на срок 240 месяцев в сумме 1 935 900 рублей для приобретения спорного объекта недвижимости. В целях обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, заемщик предоставил кредитору в залог спорную комнату, расположенную по адресу: <адрес> на которую в установленном порядке в пользу банка зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона.

Согласно справке ПАО Сбербанк России от 13.02.2025 задолженность по кредитному договору <суммы изъяты> от 08.08.2023 по состоянию на указанную дату составляет 1 633 566 рублей 13 копеек.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на истца обязанности по перечислению ПАО «Сбербанк России» части выкупной стоимости, причитающейся ФИО1

При этом, суд соглашается с правовой позицией представителя третьего лица ПАО Сбербанк о том, что отсутствуют основания для указания в решении суда конкретной денежной суммы, подлежащей выплате банку, поскольку на дату вступления решения суда в законную силу задолженность уменьшится, так как ответчик ежемесячно исполняет обязательства по кредитному договору. При этом, перечисление в пользу третьего лица денежных средств в сумме, определенной по состоянию на дату вынесения решения суда, может повлечь нарушение права ответчика на получение суммы возмещения, а на стороне банка возникнет неосновательное обогащение, поскольку банку будет перечислена сумма, превышающая сумму задолженности по кредитному договору на дату такого перечисления.

В рамках настоящего дела была назначена и проведена судебная экспертиза. Определением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 24.02.2025 обязанность по оплате стоимости экспертизы, возложена на стороны в равных долях.

Между тем, доказательств оплаты стоимости производства экспертизы суду не представлено.

Вместе с этим, от ООО «Проспект» поступило заявление об оплате издержек на производство судебной экспертизы в размере 35 000 рублей, не уплаченных сторонами на основании определения суда после назначения этой экспертизы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. «а» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» нормы, содержащиеся в ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в развитие положений ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 ЖК РФ). При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Учитывая, что стороны в досудебном порядке не пришли к согласию о размере выкупной стоимости судом назначалась судебная товароведческая (оценочная) экспертиза, в соответствии с заключением которой определена стоимость выкупного возмещения за жилое помещение в размере 4 008 900 рублей вместо заявленной в иске суммы 3 310 853 рубля.

При таких обстоятельствах достигнутый процессуальный результат свидетельствует о принятии судом итогового решения, как в пользу истца, так и в пользу ответчика.

Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что по смыслу статьи 282 Гражданского кодекса РФ, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии недвижимости, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора, а критерием присуждения судебных расходов стороне по делу является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Поскольку в ходе производства по делу судом признаны обоснованными доводы ответчика относительно размера выкупной цены, выкупная цена определена в большем размере, чем заявлено истцом в иске, суд при рассмотрении иска пришел к выводу о неправомерности заявленной истцом рыночной стоимости квартиры. Таким образом, требования о распределении судебных расходов подлежат удовлетворению пропорционально сумме удовлетворённых требований.

Распределяя судебные расходы, суд рассчитывает пропорцию удовлетворенных требований истца в размере 82,59 % (3 310 853 рубля *100%/ 4 008 900 рублей), ответчика –17,41%, исходя из размера выкупной стоимости, заявленной в иске и установленной судом, в связи с чем, распределяет судебные расходы с учетом принципа пропорциональности.

Соответственно величина взыскиваемых расходов на оплату составления экспертного заключения, подлежащая взысканию с ответчика – 28 906 рубль 50 копеек (82,59 % от 35 000), с истца – 6093 рублей 50 копеек (17,41% от 35 000 рублей).

Суд не производит распределение иных понесенных сторонами судебных расходов, поскольку такие требования сторонами не заявлялись. При этом, стороны не лишены возможности заявить соответствующие требования о распределении судебных расходов в дальнейшем, в соответствии с положениями ст. 103.1 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой к ФИО1 об изъятии недвижимого имущества путем выкупа, признании права собственности за муниципальным образованием удовлетворить частично.

Изъять у ФИО1 принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество:

- комнату <суммы изъяты>, с кадастровым номером <суммы изъяты>, площадью 21,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с учетом площади вспомогательных помещений, без использования которых пользование комнатой как жилым помещением невозможно;

- долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <суммы изъяты> площадью пропорционально размеру общей площади жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

- долю в праве собственности на нежилые помещения (общее имущество), расположенные по адресу: <адрес> площадью пропорционально размеру общей площади изымаемого жилого помещения

с выплатой ФИО1 (<суммы изъяты>) выкупной стоимости за изымаемое имущество с учетом площади приходящихся на комнату вспомогательных помещений, без использования которых пользование комнатой как жилым помещением невозможно, доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, земельного участка с кадастровым номером 89:11:020208:25, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, а также убытков, которые собственник понесет в связи с изъятием, в общей сумме 4 008 900 рублей.

Прекратить право собственности ФИО1 (<суммы изъяты>) на изымаемое имущество в виде:

- комнаты <суммы изъяты>, с кадастровым номером <суммы изъяты>, площадью 21,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с учетом площади вспомогательных помещений, без использования которых пользование комнатой как жилым помещением невозможно;

- доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <суммы изъяты> площадью пропорционально размеру общей площади жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

- доли в праве собственности на нежилые помещения (общее имущество), расположенные по адресу: <адрес>, площадью пропорционально размеру общей площади изымаемого жилого помещения

с момента выплаты возмещения за изымаемое имущество.

Признать право собственности муниципального образования «город Новый Уренгой» на следующее имущество:

- комнату <суммы изъяты>, с кадастровым номером <суммы изъяты>, площадью 21,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с учетом площади вспомогательных помещений, без использования которых пользование комнатой как жилым помещением невозможно;

- долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <суммы изъяты> площадью пропорционально размеру общей площади жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

- долю в праве собственности на нежилые помещения (общее имущество), расположенные по адресу: <адрес>, площадью пропорционально размеру общей площади изымаемого жилого помещения

с момента выплаты возмещения за изымаемое имущество.

Самостоятельные требования ПАО «Сбербанк» о возложении обязанности перечислить часть выкупной стоимости изымаемого имущества удовлетворить.

Обязать Департамент имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой перечислить ПАО «Сбербанк» <суммы изъяты>) часть выкупной стоимости, причитающейся ФИО1, в качестве возмещения за изымаемое имущество, в размере остатка задолженности по кредитному договору <суммы изъяты> от 08.08.2023, заключенному с ПАО Сбербанк, на день фактического исполнения решения суда (перечисления денежных средств в адрес ПАО Сбербанк).

Взыскать с Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой (<суммы изъяты>) в пользу ООО «Проспект» (<суммы изъяты>) судебные расходы в сумме 6093 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 (<суммы изъяты>) в пользу ООО «Проспект» (<суммы изъяты>) судебные расходы в сумме 28 906 рубль 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд ЯНАО.

Судья Зырянова Ж.Л.